Доля атомной генерации в общемировой выработке электроэнергии вырастет до 2035 года на 70%, говорится в прогнозе развития мировой энергетики, подготовленном Международным энергетическим агентством. Это лишь немногим меньше, чем прогнозировалось до аварии на АЭС «Фукусима» в Японии, отмечают в МЭА. В документе отмечается, что события на АЭС «Фукусима» поставили под сомнение роль атомной энергетики в будущем, хотя и не повлияли на политику в Китае, Индии, России и Корее, странах, которые активно наращивают атомные мощности. Эксперты МЭА считают, что если в мире произойдет масштабный отказ от атомной энергетики, это с одной стороны создаст более благоприятные возможности для возобновляемых источников энергии, но с другой будет способствовать увеличению спроса на ископаемые виды топлива. В итоге рост глобального спроса на уголь вдвое превысит экспорт энергетических углей из Австралии, а рост спроса на газ составит две трети текущего экспорта природного газа из России. "В конечном итоге цены на энергоносители будут расти, усилится обеспокоенность по поводу энергетической безопасности, борьба с изменением климата осложнится, а расходы на нее возрастут. Последствия будут особенно тяжелыми для тех стран, которые, располагая ограниченным запасом национальных энергетических ресурсов, планировали активно использовать атомную энергетику. Кроме того, странам с быстро растущей экономикой станет значительно сложнее удовлетворять свои увеличивающиеся потребности в электроэнергии", - говорится в докладе.
Владимир Скляр, аналитик инвестиционной группы «Ренессанс Капитал»:
Отказываться от атомной энергетики недальновидно. Это подтверждает и прогноз Международного энергетического агентства, в котором указывается, что до 2035 года доля атомной энергетики вырастет более чем на 70%, что лишь немногим меньше, чем прогнозировалось до аварии на Фукусиме
На данный момент у человечества есть, по крайней мере в Европе, два основных вопроса в энергетическом плане: во-первых, энергетическая безопасность, то есть устойчивые и постоянные поставки из различных регионов мира, которые не угрожают нормальному экономическому развитию, а во-вторых, глобальное потепление. В России подобная тема не очень активно обсуждается, а для Европейского союза это один самых актуальных вопросов. Поэтому европейские страны пытаются двигаться в направлении снижения выбросов парниковых газов. А в такой ситуации, отказываясь от атомной электроэнергетики, делать упор, например, на развитие угольной генерации, как основного вида источника первичного топлива в Европе и США, - неправильно, потому что это и есть причина глобального потепления.
Что касается другой альтернативы – газовой генерации, то здесь все довольно сложно и переплетено в политический клубок, где страны заботятся о том, чтобы не впасть в слишком большую зависимость от одного из поставщиков топлива. В плане возобновляемых источников был сделан упор за последние десятилетия на очень активное их развитие, но сейчас сиюминутный потенциал уже выбран: то есть там, где можно было поставить солнечные батареи, гидроэлектростанции, их уже поставили, и дальнейшее увеличение этой доли довольно проблематично и связано с большими затратами. Поэтому атомная генерация является единственным разумным, логическим и с научной, и экономической точек зрения выходом. Даже с гуманитарной точки зрения атомная генерация остается одним из самых безопасных видов источников электроэнергии. Поэтому однозначно человечество не может отказаться от этого источника топлива до момента, пока не разработают более эффективные виды возобновляемых источников электроэнергии.
Понятно, что сейчас показателен популистский момент, когда в силу давления «зеленых» атомная генерация не находится в фаворе у некоторых правительств. Как мы видим, отказы от использования АЭС идет в тех странах, где довольно большой политический прессинг против атомной генерации, в первую очередь, это государства западной Европы, кроме Франции.
Но если мы посмотрим на Европейский союз в целом, то более дальновидные политики, которые не идут на поводу сиюминутных популистских требований «зеленых» закрыть все атомные электростанции, наоборот увеличивают свою долю. Например, Чехия хочет построить в течение 30 лет 15 блоков, Польша готовится к 2020 году поставить 3 тысячи мегаватт атомной генерации, к 2025 году еще столько же. Планы по постройке объектов в области электроэнергетики есть у многих стран.
Фактически, Германия, отказавшись от своей атомной генерации, теперь будет покупать ту же самую электроэнергию, произведенную АЭС Чехии, а в перспективе и Калининградской АЭС, потому что заменить атомную генерацию невозможно, так как нельзя понастроить побольше угольных электростанций (это единственный источник топлива, который у Германии остается свой) и при этом нарушить все планы по сокращению выбросов парниковых газов на 20% к 2020 году. Поэтому, если смотреть на континент в целом, то очевидно, что в плане развития атомной генерации одни страны подменяются с другими.
