После шока от победы на выборах мэра в Нижнем Новгороде криминального предпринимателя Андрея Климентьева власти начали вчера проявлять свое волнение, причем, в довольно нелепой форме. Еще до подведения окончательных итогов и не имея особых козырей на руках, вчера замглавы администрации президента Савостьянов, генпрокурор Скуратов и даже председатель Российского центризберкома Иванченко стали говорить о возможности признания выборов недействительными из-за нарушений. А сегодня, по сообщению "Интерфакса", Нижегородская избирательная комиссия так и поступила, не утвердив выборы. Позиция эта весьма слаба еще и потому, что прецедента отмены результатов столь значимых в политическом смысле выборов еще не было, а заинтересованность властей в недопущении до мэрского кресла Климентьева слишком очевидна: вопрос законности вновь оказывается разменной монетой, - а именно это и является на самом деле одной из глубинных причин победы "Прыща" (как, по утверждению милиционеров, называют Климентьева в криминальной среде). Однако у решения этого есть и определенный плюс: оно, по крайней мере, демонстрирует решительность государственных органов. Раньше в подобных ситуациях они предпочитали стараться договориться с подобным народным избранником. Но не в этом вообще дело.
Как известно, дважды судимый Климентьев (по судимости есть и у его отца, и одного из сыновей) стал видным нижегородским предпринимателем и был особо приближен некогда к губернатору Немцову, однако, после некой аферы, в результате которой исчез полученный при помощи Немцова кредит, они стали злейшими врагами. Климентьев в ходе расследования по этому делу отсидел полтора года в тюрьме, после чего стал выступать со скандальными обещаниями компромата на Немцова. В воскресенье ему противостояли нынешний и.о. мэра города Горин (креатура нынешнего губернатора Склярова) и бывший мэр Бедняков (креатура бывшего губернатора Немцова). Сюжет избирательной кампании строился на полускрытом противостоянии Склярова и Немцова. В результате, Горин набрал 31%, Бедняков -24%, а Климентьев - 33%. Вчера Немцов заявил, что результат выборов - провал местной власти (Склярова), а при нем криминал на пушечный выстрел не допускался к власти. В его ситуации заявлять это было не очень умно, ибо многие помнят эпоху его почти дружеских отношений с Климентьевым. Кроме того этим заявлением Немцов обнаружил и одну из важнейших причин случившегося: их борьбу со Скляровым.
Почти во всех комментариях по телеку и в газетах повторяется одна и та же мысль, уже ставшая общим местом современной журналистики: население проголосовало против "власти", т.е. в таком волеизъявлении людей виновата именно эта самая "власть" (так называемое "протестное голосование"). Эта мысль до чрезвычайности успокаивает и возбуждает одновременно комментаторов и, высказав ее, они уж затем предаются любимому и привычному делу поношения этой "власти". Вот, например, выступающие в роли интеллигентной демократической газеты "Московские новости" пишут: "Бесконечная критика уголовного прошлого и, возможно, будущего Климентьева ... не была подкреплена собственной конструктивной программой." По-моему, это маразм. Почему-то никто не говорит председателю кооператива: если вы не построили нам детскую площадку, то все - мы поджигаем дом.
Нижний Новгород - один из самых благополучных регионов России, выбор ( в смысле кандидатов) тоже, вроде, был: пусть Горин и Бедняков не звезды большой политики, но ведь не уголовники все-таки. И вообще, что это за "власть" такая, против которой они голосуют? Губернатор Скляров - так за него тоже, вроде, голосовали несколько месяцев назад? Ельцин? - На кого, собственно, они так уж вот смертельно обижены? - И еще: вот, скажем, отставленный денщик Коржаков, на котором пробы ставить негде, едет в Тулу на шести "мерседесах", и вся Тула сладострастно за него голосует "на зло властям" (в интерпретации московских аналитиков). А представьте себе голосование "на зло" в той же Туле за отставленного Гайдара. - Не получается?
Голосование "на зло" отличает плебс от демоса. Последний, голосуя, делает выбор (пусть даже вовсе не кардинальный), первый же лишь подтверждает неизменность своих взаимоотношений с мифологизируемой им "властью": она нас презирает и обманывает, и мы ее презираем и обманываем, если она строгая, то - по тихому, если нет - то с азартом, - такую подлянку ей устроим!
Есть такие люди, которые, входя в особо засранный подъезд, брезгливо морщатся и сплевывают. Этим они, конечно, выражают свое презрение к окружающей обстановке, но в то же время - и глубинную, неизбывную связь с ней. - Между тем, чтоб не пахло, надо просто не писать под лестницей.
