В конце прошлой неделиминоритарные акционеры компании «Ингосстрах», представляющие интересымеждународного инвестиционного фонда PPF Investments, подали иск вАрбитражный суд Москвы к «Ингосстраху» о признании недействительным решенийгодового собрания страховщика 27 июня 2008г.
Миноритарии выражаютуверенность, что в ходе собрания и по его итогам был допущен целый рядсерьезнейших нарушений закона: от нелегитимности самого собрания и, значит, егорешений, до ситуации вокруг ставшего за эти дни уже притчей во языцех исполнительного листа от 2 июля, на основаниикоторого голоса акционеров, владеющих почти 40% акций компании, просто не былиучтены. Вопрос о законности этих действий замалчивается, уступая место спорам вокругстоимости акций компании, обсуждениям того, кто у кого купит акции«Ингосстраха», и за какую цену.
В ответ на многочисленныезапросы миноритариев о сути и источнике исполнительного листа, участникиконфликта – «Ингосстрах» и «Базэл» хранят молчание и уверяют, что им ничего не известно. Миноритариевотфутболивают в лучших бюрократических традициях: „Ингосстрах“ ссылается нарегистратора - МРЦ (реестродержателяИнгосстраха, заблокировавшего голоса миноритариев на основе этого документа), регистратор - на „Ингосстрах“, мол, знать ничего не знаем, наше делодесятое - и так по замкнутому кругу. Возможно, это странное поведение объясняетсяблизкими отношениями между МРЦ и Базэлом, который является акционеромреестродержателя.
В результате представителям PPFI пришлось даже обратиться в Федеральную службу по финансовым рынкам, которая в силу своих служебных обязанностей должнабыть в курсе происходящего. Зарубежным инвесторам не понятно, почему ФСФР не приняла меры против незаконного перерыва, объявленного в годовом собрании акционеров, несмотря на то, что ее наблюдатели присутствовали насобрании.Как заявил пресс-секретарь PPFInvesvtments, Ян Пискачек, свои выводы имнение наблюдатели из ФСФР сообщить миноритариям отказались. По словам Пискачека, иностранные инвесторы считают, что в «Ингосстрахе» они стали свидетелями возвратазабытой уже практики „рейдерства при помощи исполнительных листов“. Юристы предполагают что юрлица,заинтересованные в неучете голосов миноритариев, ожидали появления исполнительного листа и для этого и прервали годовое собрание. В результате зарубежные инвесторы опять не вошли в совет директоров страховщиканесмотря даже на то, что выполнили все дискриминационные требования к кандидатам от миноритариев в совет директоров«Ингосстраха», такие, как российское гражданство,образование, признаваемое на територии РФ, и так далее.
Эксперты Ассоциации по защитеправ инвесторов считают, что факт неизбранияпредставителей владельцев около 40% голосующих акций в Совет директоров ОАО«Ингосстрах», с учетом обстоятельств неизбрания, а также с учетомосуществлявшихся ранее попыток размыть их долю в уставном капитале (путемнесогласованной допэмиссии, признанной арбитражным судом незаконной), позволяетсделать вывод о крайне низком уровне корпоративного управления в ОАО«Ингосстрах».
PPFIзаявил, что ни один арбитражный суд Москвы никаких исполнительных листов,касающихся акционеров Ингосстраха, 2 июля не выдавал. Юристы предполагают, чтоиск мог подать кто-то действующий в интересах «Базэла».Подобный случай уже имел место в январе.
Действия тех, кто подавал иски принимал по нему решение, похоже, определенно входят в конфликт с законом.Достаточно очевидно, что пока в «Ингосстрахе» будут подобным образом нарушатьсянормы корпоративного права, будут появляться и новые основания для судебныхразбирательств, а, значит, конфликт между акционерами крупнейшего страховщикаможет не затихнуть еще долго.
