Решение о введении обязательногопреподавания основ культуры традиционных религий вызвало крайненеоднозначную общественную реакцию. Наряду с позитивнымиоткликами поступают и крайне негативные – со своей конструктивнойпрограммой. Мы публикуем письмо известного правозащитника, руководителяобщественной организации «Право ребенка, соратника академика А.Д. Сахарова подиссидентской деятельности Бориса Альтшулера. Правозащитник был недавно включенв первую – президентскую – треть нового состава Общественной палаты РоссийскойФедерации.
Д.А. Медведеву,
Президенту РоссийскойФедерации
Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!
21 июля с.г. Вы высказались в поддержкуэксперимента, охватывающего примерно 250 тысяч детей, по введению в школах Россииобязательного преподавания основ культуры традиционных религий – по выборуучащихся и их родителей. Можно только приветствовать, что при этом не былизабыты и те, кто еще не определился со своим конфессиональным выбором, иатеисты, - для них, опять же по желанию, предлагаются в качестве обязательныхдисциплин история и культура мировых религий либо основы светской этики.
Итак, живет класс, самые разные детиделают одно дело – учатся в школе! А общее дело, как известно, сближает,развивает такие замечательные человеческие качества как дружество,взаимопомощь. И вдруг им предлагают разделиться «по интересам». Сама идеятакого подхода к преподаванию обязательного предмета представляется странной,тем более, когда речь идет не об иностранном языке, а о действительно глубокихматериях, формирующих личность ребенка. А дети, между прочим, склонны сбиватьсяв стаи, делиться на «своих» и «чужих». И вполне возможно, что в результатетакого эксперимента в тех регионах, где численное соотношение «православных»,«мусульман» и «атеистов» сопоставимо, в школах возникнут враждующие группы – наязыке подростков соответственно «правилы», «мюсли», «атасы».
А что делать детям других не стольмногочисленных конфессий? А что делать первоклашке из протестантской семьи,которого стали избивать одноклассники за то, что он не ходил на урокиправославной культуры? «Добровольный выбор», о котором Вы говорите, хорошосмотрится на бумаге. А в детском коллективе, где толерантность надо ещевоспитывать и воспитывать, это может оказаться очень жестокий опыт.
УважаемыйДмитрий Анатольевич, пожалуйста, не надо ставить такие опыты на детях. ПрошуВас пересмотреть свое решение о начале указанного эксперимента.
Прошутакже рассмотреть возможность введения в обязательную школьную программудействительно насущно необходимого единого предмета «История и культура мировыхрелигий, основы этики и права человека». Объединение этих тем в одномпредмете оправдано, поскольку известно, что именно в мировых религиях заложеныосновы современной, в том числе и светской, этики, а также базовых принциповправ человека. При этом известно также, что под лозунгом религиозных догмцерковь не раз в истории выступала гонителем всего живого, с позиций, никак несовместимых с гуманностью и справедливостью.
Наши дети вправе знать все это, вправезадуматься был ли прав или неправ Вольтер, сказавший о современной ему французскойцеркви «раздавить гадину!», и почему был неправ (во всяком случае, с точкизрения современных правозащитных позиций) Александр Сергеевич Пушкин, когданаписал: «Мы добрых граждан позабавим / И у позорного столба / Кишкойпоследнего попа / Последнего царя удавим». Дети должны знать, какие мерзкиереалии тех времен побудили Вольтера или Пушкина использовать столь резкиевыражения, и опять же задуматься о возможной связи этих слов со страшнымленинским: «мы должны расстрелять двести тысяч попов, История нам этотпростит». И как могло случиться, что великий гуманист и писатель Лев НиколаевичТолстой был отлучен от церкви, а высоко гуманные социалистические принципывсеобщего равенства и справедливости стали идейной основой массового террора,ГУЛАГа и государственного крепостничества. И, если говорить о современности,почему предыдущий президент США Джордж Буш мл., будучи глубоко верующимчеловеком, был в то же время ярым сторонником сохранения в США средневековойпрактики смертной казни.
Наши дети вправе знать и понимать, почему современное семейное право, включаятребования по соблюдению прав детей и женщин, зачастую вступает в противоречиес традиционными религиозными догмами христианства, мусульманства, иудаизма.
В предлагаемом учебном курсе, объединяющемисторию и культуру религий, этику и права человека, разумеется, должныприсутствовать имена великих мыслителей прошлого, в том числе АндреяДмитриевича Сахарова с его концепцией опасности любых тотальных идеологий и«внеидеологичности» по-человечески ясных и простых принципов соблюденияиндивидуальных прав человека.
С уважением
БорисАльтшулер,
Председатель Правления РОО «Праворебенка»,
эксперт Общественной палаты РФ, Уполномоченногопо правам человека в РФ, Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,женщин и детей,
член Московской Хельсинкской группы,Общественного совета при Минобрнауки России, Комиссии по деламнесовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области,Координационного совета Всероссийского Союза «Гражданское общество – детямРоссии».
