будущее есть!
  • После
  • Конспект
  • Документ недели
  • Бутовский полигон
  • Колонки
  • Pro Science
  • Все рубрики
    После Конспект Документ недели Бутовский полигон Колонки Pro Science Публичные лекции Медленное чтение Кино Афиша
После Конспект Документ недели Бутовский полигон Колонки Pro Science Публичные лекции Медленное чтение Кино Афиша

Конспекты Полит.ру

Смотреть все
Алексей Макаркин — о выборах 1996 года
Апрель 26, 2024
Николай Эппле — о речи Пашиняна по случаю годовщины геноцида армян
Апрель 26, 2024
«Демография упала» — о демографической политике в России
Апрель 26, 2024
Артем Соколов — о технологическом будущем в военных действиях
Апрель 26, 2024
Анатолий Несмиян — о технологическом будущем в военных действиях
Апрель 26, 2024

После

Смотреть все
«После» для майских
Май 7, 2024

Публичные лекции

Смотреть все
Всеволод Емелин в «Клубе»: мои первые книжки
Апрель 29, 2024
Вернуться к публикациям
Июнь 19, 2007
Архив проектов

Ответ президента Гильдии киноведов и кинокритиков Виктора Матизена на открытое письмо кинокритиков

Появился ответ Президента Гильдии киноведов и кинокритиков Виктора Матизена на Открытое письмо кинокритиков, которые сочли настолько возмутительной ситуацию, возникшую в связи с вручением премии критики на прошедшем фестивале "Кинотавр", что некоторые даже решили покинуть Гильдию.

Уважаемые коллеги!

При вручении наград Гильдии киноведов и кинокритиков на "Кинотавре" произошло недоразумение, вызвавшее резкую реакцию части членов Гильдии, поддерживавших фильм Алексея Балабанова "Груз-200". В связи с этим необходимо пояснить, что награды Гильдии, присуждаемые на всех крупных российских кинофестивалях (в Сочи, в Анапе, в Екатеринбурге, в Выборге, в Суздале и других городах), в отличие от приза "Белый Слон", не имеют письменного регламента и до сих пор вручались в соответствии с традицией, идущей с начала 90-х годов, когда президентами Гильдии последовательно были Елена Бокшицкая, Валерий Фомин и Мирон Черненко. Каждый аккредитованный на фестивале член Гильдии называл своего фаворита, а дальше действовали в зависимости от результата. Если первое место по числу голосов занимала одна картина, ей и вручался приз. Если первое место занимали сразу два фильма, призы вручались обоим (так было на "Кинотавре" в прошлом году). Если появлялось предложение дополнительно отметить картину, занявшую второе место по числу поданных голосов, оно всегда удовлетворялось, и ей вручали диплом — чаще всего с довеском в виде слоненка, чтобы не оставлять режиссера без
подарка. Таким образом, всегда подразумевалась возможность вручить две награды — приз и диплом. Я совершенно согласен с тем, что вместо этой традиции, наконец, должен быть установлен прозрачный, четкий и недвусмысленный регламент, какой существует у "Белого Слона". Но право
принять его имеет только Правление Гильдии.

Далее, в результате подсчета голосов (опускаю подробности) на первое место вышел "Груз-200", на несколько голосов меньше собрали "Простые вещи", а третье и четвертое места с большим отрывом от первых двух лент поделили "Кремень" Алексея Мизгирева и "Два в одном" Киры Муратовой. Когда я объявил об этом, те, кто отдал голоса "Кремню", стали говорить, что намерены
передать их "Простым вещам". В этой ситуации кто-то сделал компромиссное предложение — присудить "Простым вещам" диплом Гильдии. Оно не встретило возражений — но, как оказалось назавтра и чего я не мог знать, часть сторонников "Груза-200" его не услышала и сочла, что я принял решение о вручении диплома за спиной Гильдии. Между тем подтвердить, что данное
предложение было озвучено публично и встретило одобрение, могут многие — в частности, зарубежные участники Гильдии Владимир Падунов и Нэнси Конди. Есть также сделанная Мариной Тимашевой аудиозапись заседания, из которой ясно, что никакого своеволия в этой связи я не проявлял. Поэтому я категорически настаиваю на том, что решение это было принято ГЛАСНО и по тем же правилам, по которым принималось решение о призе "Грузу-200". Что же касается
"отсутствия кворума", то по той же традиции кворум никогда не вычислялся — голоса собирали со ВСЕХ аккредитованных членов Гильдии. И никто не может сказать, сколько членов Гильдии было в зале в момент поступления предложения о дипломе "Простым вещам".

После заседания оргсекретарь Гильдии Татьяна Москвина предложила мне сопроводить диплом Гильдии маленьким черно-белым слоном (большой черно-белый слон, естественно, был предназначен создателям "Груза-200"), что не противоречило обычаю (в Выборге, на "Киношоке" и на других фестивалях я уже вручал большого слона в качестве приза и маленького в качестве придатка к диплому, что принято с пониманием). Если бы мы могли предположить, что
вручение слоненка вызовет такой скандал, мы бы тут же отказались от этой мысли. Но, коль скоро мы будем утверждать регламент фестивальных наград, я считаю целесообразным сохранить традицию вручать на фестивалях не только Большого, но и Малого Слона, коль скоро это предложение будет принято большинством.

Назавтра перед началом закрытия фестиваля неожиданно выяснилось, что в церемонии НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО вручение наград Гильдии. Мне пришлось сначала вступить в жесткий разговор с директором и коммерческим директором фестиваля, а потом прямо обратиться к генеральному продюсеру фестиваля Игорю Толстунову, который распорядился включить в церемонию выход президента Гильдии, но попросил меня быть предельно лаконичным. Когда я вышел на сцену,
то произнес дословно следующее: "После двухчасового обсуждения представители Гильдии киноведов и кинокритиков в количестве 50 человек провели голосование, в результате которого наибольшее число голосов в порядке возрастания набрали "Простые вещи" и "Груз-200", то есть, условно говоря, "самый белый" и "самый черный" фильм конкурса. Прошу их создателей подняться
на сцену". К сожалению, из-за предшествующей нервотрепки слова "приз" и "диплом" я упустил, о чем сожалею. Тем не менее, сам вид большого и малого черно-белых слонов свидетельствовал о неравнозначности этих наград. Хочу также подчеркнуть, что определения "самый белый" и "самый черный" НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОФИЦИАЛЬНЫМИ ФОРМУЛИРОВКАМИ, поскольку они не вписаны в дипломы. Не являются они и оценочными, так как "черный фильм" — киноведческий термин, а
"белый фильм" — в моих устах не комплимент. И до пор "вручанты премий" не были обязаны представлять тексты своих речей для цензуры других членов Гильдии. Лично я не сторонник и не противник ни того, ни другого фильма. Я считаю, что оба они не заслуживают критических наград. Я солидарен с Балабановым в этической и политической оценке советского прошлого как
кошмара, но с эстетической точки зрения его картина представляется мне очень
небрежной, а с реалистической — очень недостоверной. Я готов принять ее только в качестве страшилки, поскольку в нашем кино явный дефицит хоррора. А "Простые вещи" — милая, но не совсем фестивальная картина, о чем я сказал на пресс-конференции после просмотра, и Попогребский охотно со мной согласился.

После церемонии наиболее активные сторонника "Груза-200", даже не выслушав объяснений (где же презумпция невиновности?), обвинили меня в самоуправстве и заявили, что выходят из Гильдии. Теперь это превратилось в странную и не предусмотренную уставом формулировку о "приостановлении членства". Что это такое, я не понимаю, равно как и не понимаю, на каком основании Роман Волобуев, Евгений Захаров, Василий Корецкий, Елена Слатина и Ольга Шакина
(кто это?) позволяют себе что-то требовать от правления организации, в которой никогда не состояли. Собственно говоря, удивительны все шаги "подписантов", которые яростно отстаивают внутригильдийскую демократию, но при этом попирают общепринятый в демократических организациях порядок обжалования тех шагов руководства, с которыми они не согласны. К чему все эти крики, оскорбления и перенос внутренних дрязг в Интернет, если все члены Правления Гильдии заведомо согласны спокойно обсудить возникшее недоразумение и принять регламент ее фестивальных наград? Я думаю, что причина заключается в том, что часть "подписантов" слишком заинтересована в пиаре "Груза-200" и остро нуждается в публичном скандале вокруг этого
фильма. Только и всего.

Если оставить в стороне упреки в попрании демократии, о которых я уже все сказал, какой ущерб потерпел "Груз-200", российское кино и профессия критика от того, что второй по значению приз Гильдии достался "Простым вещам"? Ровно никакого. Ущерб профессии наносит скандал, который устроила часть "подписантов" вместо того, чтобы действовать в соответствии с цеховыми
правилами.

В заключение еще раз призываю всех недовольных успокоиться. 20 июня в 18.00 состоится расширенное заседание Правления Гильдии, которое рассмотрит все спорные вопросы и сугубо демократическим путем, который предусмотрен Уставом Гильдии, примет необходимые решения.

Президент Гильдии киноведов и кинокритиков Виктор Матизен

Приложение. Рейтинг конкурса "Кинотавра-2007", вычисленный по анкетам 35
членов Гильдии, аккредитованных на фестивале.

Средний балл Спорность
Простые вещи 7,57 1,27
Груз-200 7,26 2,82
Два в одном 6,83 2,61
Русалка 6,66 1,31
Кремень 5,97 1,96
Лучшее время года 5,58 1,84
Яр 5,55 1,57
Тиски 5,31 1,83
Отрыв 4,76 2,34
Инзеень-малина 4,36 1,44
Жестокость 4,25 1,97
День рождения инфанты 3,3 2,05
Кука 3,2 1,64
Натурщица 2,7 1,53

В опросе приняли участие 35 членов Гильдии киноведов и кинокритиков, присутствовавших на "Кинотавре".

P.S. Вышеизложенное является отредактированым вариантом письма, которое я направил членам Гильдии сразу же после фестиваля, еще до получения требований "подписантов".

Письмо опубликовано на сайте ARTHOUSE.RU

читайте также
Архив проектов
АЭС России снова побьют рекорд в выработке электроэнергии
Декабрь 25, 2020
Архив проектов
Депутат Госдумы Владимир Гутенев: Росатом в этом году продемонстрировал хорошие результаты в своих традиционных сферах деятельности
Декабрь 25, 2020
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ

Бутовский полигон

Смотреть все
Начальник жандармов
Май 6, 2024

Человек дня

Смотреть все
Человек дня: Александр Белявский
Май 6, 2024
Публичные лекции

Лев Рубинштейн в «Клубе»

Pro Science

Мальчики поют для девочек

Колонки

«Год рождения»: обыкновенное чудо

Публичные лекции

Игорь Шумов в «Клубе»: миграция и литература

Pro Science

Инфракрасные полярные сияния на Уране

Страна

«Россия – административно-территориальный монстр» — лекция географа Бориса Родомана

Страна

Сколько субъектов нужно Федерации? Статья Бориса Родомана

Pro Science

Эксперименты империи. Адат, шариат и производство знаний в Казахской степи

О проекте Авторы Биографии
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации.

© Полит.ру, 1998–2024.

Политика конфиденциальности
Политика в отношении обработки персональных данных ООО «ПОЛИТ.РУ»

В соответствии с подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» ООО «ПОЛИТ.РУ» является оператором, т.е. юридическим лицом, самостоятельно организующим и (или) осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющим цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

ООО «ПОЛИТ.РУ» осуществляет обработку персональных данных и использование cookie-файлов посетителей сайта https://polit.ru/

Мы обеспечиваем конфиденциальность персональных данных и применяем все необходимые организационные и технические меры по их защите.

Мы осуществляем обработку персональных данных с использованием средств автоматизации и без их использования, выполняя требования к автоматизированной и неавтоматизированной обработке персональных данных, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

ООО «ПОЛИТ.РУ» не раскрывает третьим лицам и не распространяет персональные данные без согласия субъекта персональных данных (если иное не предусмотрено федеральным законом РФ).