Президент внес законопроект, в котором предлагает новую процедуру назначения председателя Конституционного суда. Эта инициатива активно обсуждается в экспертном сообществе. Учитывая, что по поводу нее высказываются самые разные, подчас полярные точки зрения, предлагаю проанализировать это решение: несет ли оно в себе проблемы, в чем его плюсы, что оно даст для страны и людей?
По существующей ныне норме закона все 19 судей Конституционного суда назначаются Советом федерации по представлению президента. А затем судьи сами из своего состава избирают председателя КС. Сегодня предлагается изменить эту процедуру с тем, чтобы председателя Конституционного суда избирал Совет федерации по представлению президента страны.
Подобная практика в мире существует давно. В ФРГ президента и вице-президента Федерального конституционного суда поочередно избирают бундестаг и бундесрат (палаты германского парламента): если президента выбирает бундесрат, то вице-президента - бундестаг, и наоборот. В Литве решение по главе КС рассматривается и принимается парламентом по представлению главы государства. В Австрии, Франции, Словакии, Чехии и ряде других государств вопрос о руководителе органа конституционного правосудия решает глава государства. При этом в Австрии такое решение принимается на основе представления правительства, а в Чехии вопрос о назначении согласуется президентом с парламентом либо с одной из его палат.
Исходя из этого можно сделать вывод: предложенная президентом Д.А. Медведевым норма соответствует международным стандартам и демократическим традициям.
Давайте теперь проведем элементарный анализ существующей системы рассмотрения кандидатуры на должность председателя КС и предлагаемой. И основываясь на беспристрастных выводах, ответим для себя на вопрос: то, что предлагается, - это движение вперед, к развитию демократии, открытости общества или, как говорят оппоненты этой инициативы, отход от демократических норм?
Сегодня, чтобы быть избранным председателем КС, кандидату необходима поддержка простого большинства членов Конституционного суда, а именно - всего 10 человек из 19!
Выборы по действующей системе предполагают участие только членов Конституционного суда и носят закрытый характер. Вопросы кандидату имеют право задавать лишь эти 19 человек. По окончании процедуры делается официальное сообщение о том, сколько голосов получил кандидат.
Новая норма, предложенная президентом страны, предполагает рассмотрение кандидатуры на должность председателя КС в Совете федерации. Количество участников голосования в этом случае 166 - на порядок больше. При этом кандидатура на должность председателя КС должна получить как минимум 84 голоса.
Каждый член Совета федерации представляет свой регион, людей, проживающих там. Члены Совета федерации, обсуждая кандидата, могут задавать ему вопросы, которые волнуют избирателей, представителей гражданского общества. Заседание транслируется в средствах массовой информации. Процедура проходит в обстановке полной открытости и публичности.
Продолжая разговор об открытости, хотелось бы предложить вспомнить, как проходили выборы главы КС раньше. Подробной информацией о них, давайте не будем кривить душой, располагали лишь те, кто участвовал в этом процессе, и специалисты, работающие в данной сфере.
Когда кандидатуру председателя КС станет вносить президент, общество будет заранее информировано, кого планируется избирать на этот пост, у каждого появится возможность высказать свою точку зрения. И это правильно, ведь избрание главы органа конституционного правосудия - событие.
В каком из вариантов больше демократии? Где меньше должно быть ошибок? В каком случае человек, избранный на должность председателя КС, сознает большую ответственность? Ответ очевиден. Всегда считалось, что участие в процедуре выборов большего количества избирателей придает им большую легитимность. Это факт.
Повышаются роль и статус председателя КС и конечно же Конституционного суда в целом. Возрастает одновременно и ответственность. Но самое главное - повышается легитимность руководителя судебного органа. Ведь его кандидатуру предлагает всенародно избранный президент. Это очень важно.
Президент, внося данный законопроект, стремится сделать процедуру рассмотрения кандидата на должность главы КС более демократичной, публичной и открытой, при этом не боясь взять ответственность на себя. Предлагая кандидатуру председателя КС, глава государства разделяет ответственность за работу высшего судебного органа. Это факт неоспоримый.
Что касается разговоров о том, что члены Конституционного суда не будут участвовать в выборах председателя, - плохо это или хорошо? Для общества это хорошо. Потому что не будет прямой зависимости председателя Конституционного суда от тех, кто отдал за него свой голос (как сегодня), а значит, не будет оказываться влияние на его позицию. В предлагаемом законопроекте роль председателя Конституционного суда, безусловно, возрастет, его самостоятельность в принятии решений - тоже.
Хотелось бы ответить и на последний аргумент оппонентов законопроекта - якобы на этот пост будут назначать людей менее профессиональных... Совершенно очевидно, что это не так. Если раньше до последнего момента было не ясно, кто из 19 членов КС станет его председателем, то сейчас кандидатура вносится публично. Понятно, что она должна быть более значима, ведь ее будет обсуждать все общество. При этом требования к кандидатам остаются прежними: возраст не менее 40 лет, высшее юридическое образование, стаж работы не менее 15 лет и признанная квалификация в области права.
Завершая анализ действующей нормы и того, что предлагается, надо подчеркнуть, что в ст. 23 внесенного законопроекта предусмотрено, что "по инициативе не менее 5 судей Конституционного суда РФ, считающих, что председатель, заместители председателя КС РФ недобросовестно исполняют свои обязанности либо злоупотребляют своими правами, может быть поставлен вопрос об их досрочном освобождении от соответствующей должности. Решение о досрочном освобождении от должности указанных лиц принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа судей КС РФ тайным голосованием". Это обеспечит сдержки и гарантирует эффективность работы председателя Конституционного суда.
Кстати, общаясь с одним из судей КС из числа долгожителей по поводу внесенного законопроекта, услышал от него еще один аргумент (для меня абсолютно новый и даже неожиданный) в поддержку предложенного варианта избрания председателя Конституционного суда. Он сказал буквально следующее: "Мы после каждых выборов председателя вынуждены потом годами приходить в нормальное состояние. Как только грядут очередные выборы, так собираются "кружки по интересам" - этого поддерживаем, против того голосуем. До такой степени идет жесткая борьба, что потом необходимо время, чтобы превратиться в работоспособный коллектив".
Подводя итог анализа этого очень серьезного законопроекта, внесенного президентом страны, вывод можно сделать только один: инициатива Д.А. Медведева правильная. Благодаря ей судебная ветвь власти должна стать более ответственной за принимаемые решения, более открытой и демократичной. И было бы справедливо признать это всем тем, кто сегодня пытается "ущипнуть" эту инициативу, нанести на нее налет проблемности. Плюсы законопроекта очевидны.
