Политологи указали на главные ошибки и успехи кандидатов в президенты во время выборной кампании.
«Нынешняя президентская кампания подтвердила тот расклад рейтингов, который был на ее старте: Владимиру Путин остается первым, второй – Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский – третий, за четвертое место идет борьба между Михаилом Прохоровым и Сергеем Мироновым», - считает генеральный директор Центра политической конъюнктуры России Сергей Михеев.
«Что касается качества кампании, то у Путина она выглядит мощнее, - отмечает политолог. – Тому есть несколько причин, и они носят скорее технологический характер. Первая из них заключается в том, что сама по себе кампания премьера была более детально проработана. Путин планомерно обрабатывал одну за другой целевые электоральные группы не только на языке лозунгов, но и через развернутые тексты, которые он публиковал еженедельно в различных газетах. В статьях он сделал детализированный набросок стратегии развития России после выборов. Сам жанр выборных статей – достаточно забытый жанр. В последнее время в кампаниях обращались к стандартному набору, состоящему из слоганов, коротких программных заявлений и так далее. Здесь же мы можем наблюдать то, как путинская команда реанимировала подзабытый жанр, что позволило ей формулировать более детализированный взгляд на те или иные проблемы. При этом Путин оставался в роли национального лидера, то есть разговаривал со всем российским обществом, а не с какими-то отдельными его частями и это его тоже выгодно выделяло среди других претендентов. К примеру, тот же Зюганов работал с электоратом своей партии, а именно с людьми, которые так или иначе симпатизируют коммунистическим идеям или же с отдельной частью протестного электората. Жириновский также эксплуатировал свой электорат, обращался к тем, с кем он говорит уже много лет. Прохоров претендует на либералов. Миронов – кандидат с не очень понятной идеологической ориентацией. На их фоне Путин оставался президентом всех россиян, его же соперники работали со своими целевыми группами. Отсюда складывались и стратегические приоритеты. Для Путина была важна победа, причем победа желательно в первом туре, остальным же был важен максимальный результат и закрепление собственной аудитории. Собственно, этот факт качественно различал их кампании по набору методов их ведения и организации».
«На мой взгляд, у двух кандидатов в президенты – Геннадия Зюганова и Владимира Жириновского - чувствовалась проблема усталости, - замечает политолог. – Об этом говорят давно. Оба этих соискателя не смогли привлечь на свою сторону новых избирателей и ярких членов собственной команды. И у коммунистов, и у либерал-демократов давно рассуждают о необходимости смены руководства. У российского электората именно по этой причине существует «эффект усталости» от этих людей, а самое главное – мало кто верит в победу этих людей даже в перспективе. Да и сами кампании Жириновского и Зюганова были традиционно выдержаны в их стилистике. Возможно, она даже в чем-то неплоха, но она, честно сказать, уже надоела».
«Зюганов предпринял сомнительный шаг для привлечения нового электората,- считает политолог Владимир Шаповалов. – Речь о привлечении в качестве доверенного лица одного из лидеров движения «Солидарность» Сергея Удальцова. Такой шаг Зюганова продиктован стремлением лидера КПРФ погреться в «лучах» Болотной, привлечь часть протестного электората, но этот шаг, на мой взгляд, неудачен. Во-первых, Удальцов был и остается маргинальной политической фигурой, не представляющей реального веса. Во-вторых, электорат Зюганова не соотносится и никак не связан с группой поддержки Сергея Удальцова. Поэтому, данный ход Зюганова на расширение собственной электоральной ниши за счет внесистемной оппозиции не принесет ему электоральных дивидендов».
«Путин мощно присутствовал в медийном пространстве, - подчеркивает Михеев. – Есть несколько причин этому. Во-первых, он оставался действующим премьером, его за это упрекали, но так или иначе он эту часть кампании отработал эффективно: информационных поводов было достаточное количество, и работал он с ними достаточно умело. Во-вторых, у него была более интенсивная по сравнению с другими избирательная кампания. Третье – активность самой оппозиции. Она день и ночь говорила только о Путине и этот факт сыграл с ней злую шутку. Получился обратный эффект: они этой своей активностью раскручивали самого Путина, привлекали к его фигуре еще большее внимание. С технологической точки зрения даже есть такой прием: заставь своих противников говорить о себе, это и сделал премьер. И благодаря оппозиции Путин встал в центр всей президентской кампании, став политиком номер один, все остальные оказались на периферии».
«Избирательную кампанию Сергея Миронова, если честно, я вообще не понял, - отметил Михеев. – Что называется, «пирожок ни с чем», как и партия «Справедливая Россия». У лидера и его партии общие проблемы с идеологической ориентацией. Одно время «Справедливая Россия» позиционировала себя как вторая партия власти. Затем, времена поменялись и партия заявила о своей оппозиционности. Но главное, что сам Миронов в президентской гонке выглядел достаточно неубедительно. Я его кампании практически не заметил, она прошла очень вяло».
