Интерес к президентским выборам 4 марта оказался выше, чем в декабре к думскому голосованию. Явка, по предварительным данным Центризбиркома, составила более 63%, против 50% на парламентских выборах 3 месяца назад.
По мнению политологов, столь высокую явку избирателей обеспечили сразу несколько факторов. Во-первых, само по себе избрание главы государства всегда больше привлекает к себе внимание, чем, например, выборы, парламента. Это, в частности, прогнозировали и социологи.
«На президентских выборах всегда высокая явка. За последние 15 лет явка составляла где-то от 64% до 70%», - подтвердил руководитель исследовательских проектов ВЦИОМ Михаил Мамонов.
Интереса добавила и политическая активность населения. Сначала в Москве прошли многотысячные акции «разгневанных горожан», разочарованных победой «Единой России» на выборах в Госдуму, а вскоре, в ответ – общественные организации и независимые сторонники Путина устроили череду еще более массовых митингов и перформансов в поддержку премьера. Эта уличная гиперактивность с одной стороны раскололо, а с другой - мобилизовала все общество.
«В политике, особенно в ходе выборов, связанных с постом президента, подобное разделение в принципе полезно, - считает руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков. - Это позволяет более точно определить реальные приоритеты различных общественных групп, дать острые, хоть и не всегда приятные оценки и предложить новые варианты развития», - заявил эксперт.
По мнению политологов, на явке позитивно сказалась мобилизация именно сторонников Путина. «В целом Путин выполнил свою задачу и провел грамотную избирательную кампанию. Но, откровенно говоря, в достижении столь высоких результатов ему очень помогли организаторы протестов, - заявил главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН Александр Ципко. – Эти полуфанатичные лица, вроде Удальцова, Навального, Чириковой отпугнули людей. Когда народ на площади понял, что альтернатива Путину – эти люди, он, естественным образом, отшатнулся: даже для части т.н. разгневанных горожан Путин показался лучшим выбором, чем эти «товарищи» со сцены. Это мобилизовало сторонников Путина, они поняли, что каждый голос важен и идти на выборы необходимо».
Смог Путин мобилизовать и значительную часть инертных избирателей, которые обычно к выборам относятся без интереса. «Главная заслуга Путина в эту кампанию – он смог убедить неопределившийся электорат поддержать курс на стабильность и патриотизм. В этом плане его кампания была ударной, форсированной и, в общем-то, вполне удалась», - заявил замгендиректора Центра политической конъюнктуры России Александр Шатилов.
Немаловажную роль сыграла и острота минувшей кампании. Гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков, заявил, что «минувшая кампания была очень яркой, интересной и, думаю, может войти в учебники политологии. Такой интриги я не помню с 1996 года. Главный вопрос не в том, кто победит и с каким счетом – это, по сути, сразу было понятно – а в появлении на политической арене принципиально нового игрока – наших граждан», - заявил эксперт.
