Мы публикуем пришедшее в редакцию письмо одного из участников проекта "Корпус экспертов", профессора химического факультета МГУ, доктора химических наук Галины Цирлиной. Письмо является своего рода откликом в том числе и на развернувшуюся в последнее время полемику о статусе, формах, рефлексии, судьбах российской и мировой науки.
"Постоянный автор"... Так было написано на polit.ru примерно год назад про одного кандидата особенных наук. Совмещающего, судя по масштабности суждений, занятия этими науками и чем-то еще, государственно более важным. Потом титул «постоянный» исчез, но автор с выраженной направленностью - в упор на науку и к ней причастных - остался.
Двойное толкование – не редкость в русском языке; «постоянный» можно понять в смысле «не единовременный», а можно в смысле «непрекращающийся». Как-то надо разделить для ясности, а то перед людьми неловко. Непрекращающихся пометить значком *, к примеру. Но лучше всего – разделить территориально.
Конечно же, ничто не прекратится. Голос носителя особого знания дрогнул – но думаю, что помогут, скорректируют. Пусть их, но на другой бы площадке. Мало ли площадок, на которых даже менее литературным языком ораторы неустанно и успешно запускают в народные массы те же тривиальные соображения о вреде интеллекта.
В состоянии ли редакция polit.ru обеспечить непрекращающимся ораторам достойных небрезгливых слушателей? Вопрос, пожалуй, представляет познавательный интерес, и если публикация о вреде науки и ее защитников была задумана лишь как эксперимент для анализа состава читательской аудитории – я может даже не против.
Но хотелось бы из первых рук узнать об итогах эксперимента.
Галина Цирлина
16.04.2009
Мы почитаем за честь именовать нашим постоянным автором и экспертом замечательного социального мыслителя, социолога С.Г. Кордонского. Что совершенно не мешает нам надеяться видеть в числе постоянных - наших авторов и экспертов замечательных ученых, много делающих для самоорганизации научного сообщества: биоинформатика М.Г. Гельфанда, химика Г.А. Цирлину и др. Хотя обсуждение пока проходит несколько странно – плоскости, в которых дискутируют оппоненты, откровенно разные, нам бы хотелось продолжения разговора – и желательно без перехода на личности.
