10 июня по инициативе ФГУП «РосРАО» в администрации г. Кирово-Чепецка состоялись общественные обсуждения с участием представителей федеральных и областных органов исполнительной власти, научных и общественных организаций, жителей Кирово-Чепецка. На обсуждение были вынесены материалы обоснования лицензии на обращение и вывод из эксплуатации радиоактивных отходов, находящихся на стационарном объекте в Кирово-Чепецком районе. Общественные слушания являются обязательным условием для получения заключения государственной экологической экспертизы на материалы обоснования лицензий. Получение (продление) лицензии «РосРАО» позволит проводить работы по обеспечению экологической безопасности на радиационно-опасных объектах Кирово-Чепецкого отделения.
Напомним, в период работы «Кирово-Чепецкого химического комбината им. Б.П. Константинова» образовалось около 440 тыс. тонн радиоактивных отходов, которые в настоящее время размещены в хранилищах Кирово-Чепецкого отделения ФГУП «РосРАО». В 2008 году госкорпорацией «Росатом» и правительством Кировской области была разработана концепция вывода из эксплуатации радиационно-опасных объектов. Работы планируется реализовать в два этапа. Первый этап в рамках реализации ФЦП «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 и на период до 2015 года» предусматривает финансирование в объеме 427,3 млн. рублей. Второй этап в рамках разрабатываемой ФЦП «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016 и на период до 2025 года» предусматривает финансирование в объеме около 1,7 млрд. рублей. Общественные слушания признаны состоявшимися. В течение 30 дней администрация Кирово-Чепецка будет принимать предложения и замечания по материалам слушаний.
Тамара Ашихмина, профессор ВятГУ, почетный гражданин Кирова:
На этих слушаниях шел заинтересованный и очень правильный разговор, чувствовалось, что и природоохранные органы, и общественность волнуются за то, чтобы то, что происходит на данной территории, обеспечивало безопасность. Это первый посыл, который чувствовался на этих слушаниях.
Мой взгляд на прошедшие слушания, где я присутствовала с командой от своей лаборатории, такой. Во-первых, тот документ, который обсуждался, претерпел очень существенные изменения в лучшую сторону. По крайней мере, он абсолютно четко прописывает те аспекты, которые связаны с характеристикой этой территории, с ее особенностями, чего раньше вообще не было. Далее четко прописан целый раздел, связанный со здоровьем населения и т.п. Дана характеристика области, здоровья населения области и в частности, в Кирово-Чепецком районе. И отдельно выделен город, ведь все-таки район далеко от этой площадки, а город относительно рядом. Дана характеристика состояния здоровья городского населения. Это все большой плюс. Как я посмотрела, есть тенденция роста к некоторым заболеваниям подросткового населения, молодежи. Единственное, что могу сказать – подобную ситуацию мы сейчас изучаем и в других регионах, районах области. И такая тенденция на сегодня характерна для всей Российской Федерации - у молодежи проявляется больше заболеваний.
Кроме того, как положительный момент слушаний я отмечу то, что в самих документах, которые были представлены на слушаниях, зафиксирована система мониторинга. Она не была прописана в том варианте, который предлагался ранее. Сейчас было четко прописано, как организовать эту систему, что она должна в себя включать - по площадкам и объектам.
Документы, которые были представлены, на порядок выше качеством чем, те, которые были представлены ранее.
Эти слушания, несомненно, были нужны, потому что без этого заказчик не может получить лицензию на право деятельности на этой территории. И понятно, что эти слушания не то, что были нужны, они были необходимы. Другой вопрос, что нет предела совершенству. И здесь могло быть что-то лучше, что-то хуже, но, тем не менее, слушания состоялись и, на мой взгляд, надо двигаться вперед. Я считаю, что контроль за деятельностью, в том числе, и государственных органов, со стороны общественности, экологических служб должен быть на постоянной основе.
Я считаю, что если критиковать, то нужно предложить, как это сделать, тогда эта критика будет иметь шанс на свое развитие. А когда мы просто критикуем, что в последние годы стало очень модно, чтобы только противостоять – это, конечно, плохо.
