РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2003 года Тверской межмуниципальный (районный) суд ЦАО г. Москвы в составе председательствующего Горбачевой М.М., при секретаре Блиновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ¦ 2-488-2003 по иску Храмцова А..Ф . Храмцовой В.И., Храмцовой И.Ф.. Карповой Т.И., Карпова И.Х., Чернецовой З.П. к Правительству Москвы, Департаменту финансов г. Москвы о возмещении морального ущерба, причиненного в результате террористического акта 23-26 октября 2002,
=
УСТАНОВИЛ:
Храмцов А.Ф., Храмцова В.И., Храмцова И.Ф. Карпова Т.Н.. Карпов И.С., Чернецова З.П. обратились в суд с иском к Правительству Москвы, Департаменту финансов г.Москвы о возмещении морального ущерба, причиненного в результате террористического акта 23-26 октября 2002, и просили взыскать: Храмцовы А.Ф., В.И., И.Ф.- 1 000 000 долларов США, Карповы Т.Н., И.С.- 2 000 000 долларов США, Чернецова З.П.- 1 000 000 долларов США. Свои требования истцы мотивировали тем, что Правительство Москвы в силу ст. 17 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" обязано компенсировать им вред, в т.ч. моральный, в связи с пережитыми ими физическими и нравственными страданиями в результате террористического акта 23-26 октября 2002 года при отсутствии его вины в причинении вреда. Кроме того, истцы считают, что Правительство Москвы не принимает возложенных на него обязанностей но борьбе с терроризмом, не приняло надлежащих мер при ликвидации последствий террористического акта, не оказало должной поддержки и помощи пострадавшим от пего и их родственникам, в т.ч. истцам.
Так, истцы в судебном заседании поясняли, что физические и нравственные страдания им причинены в результате неправильного проведения операции по освобождению заложников - штурма, которого, по их мнению, возможно было бы избежать, исполнив требования террористов по проведению митингов, переговоров с названными террористами представителями Правительства РФ. Истцам предоставлялась неполная информация о том, что происходит внутри зала, какие меры но освобождению заложников предпринимаются, представлена неверная информация о том, что операция по освобождению прошла успешно, неправильно осуществлялись эвакуация, первая медицинская помощь и лечение освобожденных заложников. Истцам приходилось разыскивать своих родных - освобожденных заложников самостоятельно, т.к. больницы и штаб не предоставляли полной информации об их местонахождении. При оформлении свидетельств о смерти органы ЗАГС отказывались указывать в документе сведения о гражданстве. Истица Карпова Т.И. также указала на отсутствие внимания со стороны Правительства к ее семье, переживающей гибель сына - Карпова Александра - известного барда. музыканта, поэта, а именно: траурный венок был скуден, без мемориальной надписи, предложенный на выделенный Правительством Москвы средства гроб был выполнен не качественно
Представители истцов Трунов И.Л., Матвеев Л.Г. требования истцов поддержали в полном объеме, указывая на то, что Правительство Москвы в силу ст.17 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" обязано компенсировать вред истцам, в т.ч. моральный, в связи с пережитыми ими физическими и нравственными страданиями и результате террористического акта 23-26 октября 2002 года при отсутствии его вины в причинении вреда
Представители Правительства Москвы, Департамента финансов г.Москвы в суд явились, иск не признали, считая, что требования истцов не основаны на законе, вины ответчиков в причинении истцам нравственных и физических страданий не имеется, законом не предусмотрена обязанность ответчиков по компенсации моральною вреда при отсутствии вины. Правительство Москвы выполнило обязанности, возложенные на него законом, а также оказало материальную помощь пострадавшим от террористического акта, родственникам погибших заложников.
Выслушав пояснения истцов, их представителей, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы являются родственниками заложников, погибших в результате террористическою акта 23-26 октября 2002 года в г.Москве по ул.Мельникова, 7 в ДК 1-го ГПЗ, Храмцова Ф.И., Чернецова Д.А.. Карпова А.С.
Факт осуществления указанной террористической акции является общеизвестным и не подлежит доказыванию в соответствии со ст.55 ГПК РСФСР.
В судебном заседании представители ответчиков признали факт перенесенных истцами нравственных и физических страданий в связи с гибелью их родных в результате указанного террористического акта, о чем расписались в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст. 60 ГПК РСФСР суд принял признание ответчиками факта, что также отражено в протоколе судебного заседания, в связи с чем истцы освобождены от доказываний перенесенных ими нравственных и физических страданий.
1. В обоснование своих требований о возложении обязанности по компенсации морального вреда на Правительство Москвы истцы и их представители ссылаются на наличие указания на обязанность ответчика независимо от его вины компенсировать моральный вред а ",17 Федерального закона "О борьбе с терроризмом". Однако суд не может согласиться с данным утверждением истцов и их представителей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и также и других случаях" предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГK РФ (глава 59 ГК РФ) законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ (глава 59 ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В п.п.2,3 постановления от 20.12.94 в редакции от 15.01.98 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ указал судам, что в соответствии со ст. 151 ТК РФ положение об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в т.ч. при отсутствии в законе специального указания о возможности его компенсации сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо указанные в законе.
Из смысла и содержания приведенных норм материального права следует, что возложение обязанности по компенсации морального вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, возможно при наличии прямого указания на это в законе.
Анализируя положения Федерального закона "О борьбе с терроризмом, суд приходит к выводу о том, что закон не содержит прямых указаний на обязанность субъекта Федерации по возмещению морального вреда.
Так, ст.ст. 17 и 18 федерального закона "О борьбе с терроризмом" предусматривают порядок возмещения вреда, причиненного в результате террористической акции, а также социальной реабилитации пострадавших в целях их возвращения к нормальной жизни, включающей в себя правовую помощь указанным лицам, их психологическую, медицинскую и профессиональную реабилитацию, трудоустройство вплоть до восстановления на работе, предоставление жилья, за счет средств бюджета субъекта федерации, однако не содержит указаний на обязанность возмещения исполнительным органом государственной власти субъекта РФ - за счет средств бюджета субъекта федерации морального вреда. Не следует такой обязанности органа исполнительной власти и из других положений указанного закона, определяющих функции и обязанности участников борьбы с террористической деятельностью.
Согласно ст.8 и 9 Закона федеральные органы исполнительной власти, перечисленные в ст. 6 и их территориальные органы в субъектах РФ участвуют в борьбе с терроризмом в пределах своей компетенции посредством разработки и реализации профилактических, режимных, организационных, воспитательных и иных мер предупреждения, выявления и пресечения террористической деятельности; создания и поддержания в необходимой готовности ведомственных систем противодействия совершению преступлений террористического характера; предоставления материально-технических и финансовых средств, информации, транспортных средств и средств связи, медицинского оборудования и медикаментов, а также в иных формах исходя из потребностей в области борьбы с терроризмом. Порядок предоставления материально-технических и финансовых средств, информации, транспортных средств и средств связи, медицинского оборудования и медикаментов устанавливается Правительством РФ. Органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, общественные объединения и организации независимо от форм собственности, должностные лица должны оказывать содействие органам, осуществляющим борьбу с терроризмом.
На Правительство Москвы, являющееся высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ - города Москвы, В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" и постановлением Правительства РФ "О порядке осуществления социальной реабилитаций лиц, пострадавших в результате террористической акции" от 06.02.2001 возложена обязанность с учетом характера и последствий акции, а также других обстоятельств принимать в первоочередном порядке меры, направленные на выявление и учет пострадавших, определение видов необходимой помощи, в т.ч. по социальной реабилитаций, и ее объемов, обращая особое внимание на организацию временного размещения пострадавших, создание необходимых бытовых условий, обеспечение их питанием, одеждой и медикаментами.
При таких обстоятельствах суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истцов о возложении на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда в связи с террористическим актом 23-26 октября 2002 года независимо от вины.
Суд также не может согласиться с доводами представителей истцов о том, что обязанность Правительства Москвы по возмещении морального вреда пострадавшим от террористической акции вытекает из содержания ст. 133 УПК РФ, поскольку данная норма права, а также ст. 136 УПК РФ, предусматривает основания возникновения права на реабилитацию, в т.ч, на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину и результате уголовного преследования. Моральный вред, связанный с уголовным преследованием, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя. следователя, прокурора и суда, подозреваемому, обвиняемому или подсудимому, в отношении которых уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям или вынесен оправдательный приговор. Истцы по настоящему делу к реабилитированным лицам, имеющим право на компенсацию государством морального вреда, связанного с уголовным преследованием не относятся, приведенные нормы УПК РФ в данном случае не могут быть применены.
Несостоятельной является ссылка представителей истцов на ст.ст. 52 и 53 Конституции РФ, поскольку эти положения Конституции предусматривают право на компенсацию причиненного ущерба потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, право на возмещение государством вреда. причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данные нормы гарантируют право на возмещение государственных (исполнительных) органов власти и их должностных лиц возмещать вред при отсутствии вины.
2. Суд также находит необоснованными требования метод о взыскании с ответчиков компенсации за моральный вред, причиненный в результате неправильного проведения операции по освобождению заложников - штурма, предоставления неполной информации о происходящем внутри зала и предпринимаемых мерах по освобождению заложников, об успешном завершении операции, неправильного осуществления эвакуации и транспортировки заложников, первой медицинской помощи и лечения освобожденных заложников, непредоставления больницами и штабом полной информации о месте нахождения освобожденных заложников, отказа органов ЗАГС во внесении в свидетельства о смерти записей о гражданстве, поскольку они не основаны на законе и не свидетельствуют о наличии вины в действиях ответчиков по настоящему делу, о совершении ими противоправных действий в отношении истцов. .
В соответствии со ст.ст 10-16 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" для непосредственного управления контртеррористической операцией в соответствии с решением Правительства РФ создается оперативный штаб, возглавляемый представителем ФСБ РФ или МВД РФ в зависимости от того, компетенция какого федерального органа исполнительной власти будет преобладающей в проведении конкретной контртеррористической операции. В субъектах РФ и регионах РФ могут создаваться оперативные штабы. Для проведения операции оперативный штаб имеет право привлекать силы и средства тех федеральных органов исполнительной власти, которые принимают участие а борьбе с терроризмом в соответствии со ст. 6 закона. Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов .РФ выделяют необходимые для проведения операции оружие, специальные средства, транспорт, средства связи, иные материально-технические средства. При этом право определять границы зоны проведения контртеррористической операции, принимать решения об использовании привлекаемых для ее проведения сил и средств принадлежит исключительно руководителю оперативного штаба. Вмешательство любого другого лица независимо от занимаемой должности в оперативное руководство операцией законом не допускается. Руководитель штаба также определяет объем информирования общественности о террористический акции, не допуская при этом определенной законом информации, в т.ч. раскрывающей специальные технические приемы и тактику проведения операции, затрудняющие ее проведение, создающие угрозу жизни и здоровью людей и др. Решение об окончании операции, когда террористическая акция пресечена (прекращена) и ликвидирована угроза жизни и здоровью людей, находящихся в зоне проведения операции, принимается также руководителем штаба.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.09.99 ¦1040 "О мерах по противодействию терроризму" создан Межведомственный оперативный штаб, утвержден его состав, федеральным органам исполнительной власти предложено разработать и утвердить планы соответствующих мероприятий, рекомендовано создать временные оперативные штабы с целью защиты населения от проявлений терроризма.
Суд считает, что Правительством Москвы в рамках предоставленной ему законом компетенции осуществлены действия, направленные на борьбу с терроризмом, в т. ч. но предупреждению и минимизации последствий террористической деятельности.
Так, во исполнение приведенных нормативных актов Правительством Москвы приняты нормативные акты и осуществлены следующие мероприятии. Распоряжением Правительства Москвы от 27.09.2002 ¦ 1445-РП утвержден План работы Правительства Москвы на 4 квартал 2002 г., в т.ч. включающий в себя меры по борьбе с терроризмом. Распоряжением премьера Правительства Москвы от 09.08.2000 Л794-РП Создан оперативный штаб по принятию мер по ликвидации последствий взрыва в подземном переходе под Пушкинской площадью и предотвращению впредь подобных происшествий. Постановлением Правительства Москвы от 07.05.2002 ¦ЗЗО-ПП утверждена концепция развития гражданской обороны города Москвы, содержащая в т.ч. меры по борьбе с терроризмом. Распоряжением первого заместителя мэра Москвы от 22.10.2001 ¦13б-РЗМ - создана постоянно действующая антитеррористическая рабочая группа комплекса по имущественно-земельным отношениям, утвержден ее состав. Распоряжением Правительства Москвы от 12,03.2002 ¦ 329-РЦ сформирована рабочая группа с целью профилактики экстремизма. Распоряжением мэра Москвы от 29.11.2002 ¦ 6675-РМ предусмотрена координация взаимодействий с федеральными структурами по противодействию терроризму и ликвидация последствий террористических актов и чрезвычайных ситуаций, утверждены ответственные должностные лица. Распоряжением Правительства Москвы от 28.10.2002 ¦ 1656-РП создана городская комиссия по оказанию помощи пострадавшим и семьям погибших (умерших) в результате террористического акта в ДК ГПЗ - по ул.Мельникова, 7, утвержден ее состав. Приказом Комитета здравоохранения от 29.10.2002 ¦495 определены меры но организации медицинской помощи пострадавшим во время террористической акции в ДК ГПЗ, утвержден порядок оказания консультативной и лечебно-диагностической помощи пострадавшим во время террористической акции в ДК ГПЗ. Распоряжением Правительства Москвы от 28.10.2002 ¦ 1645-РП в целях оказания помощи пострадавшим предусмотрены выплаты семьям погибших (умерших) в результате террористического акта в размере по 100 тыс. руб. на каждого погибшего, умершего, по 50 тыс. руб. - каждому находившемуся в ДК лицу, по 14200 руб. на оплату захоронения с покрытием фактических расходов по перевозке тел погибших на пределы Москвы, по 10тыс. руб. - за утрату имущества.
Истцы не отрицали в ходе судебного разбирательства получения ими указанных выплат, предоставления медицинской и психологической помощи
Кроме того, в судебном заседании истцы поясняли, что должностные лица Правительства Москвы постоянно присутствовали на месте террористической акции, ими были организованы предоставление информации, кормление, медицинская и психологическая помощь, они постоянно разговаривали с родственниками заложников, разъясняли им ситуацию. Истцы выражали благодарность Правительству Москвы за организованную помощь и поддержки родственникам заложников.
3. Суд также считает, что приведенные выше обстоятельства, на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда с Правительства Москвы и Департамента финансов г. Москвы) (неправильное проведение операции по освобождению заложников - штурма. которого, по их мнению возможно было бы избежать, выполнив требования террористов по проведению митингов, переговоров с названными террористами представителями Правительства РФ, предоставление неполной информации о том, что происходит внутри зала, какие меры по освобождению заложников предпринимаются, представление неверной информация о том, что операция по освобождению прошла успешно, неправильное осуществление эвакуации, первой медицинской помощи и лечения освобожденных заложников, отказы больниц и штаба в предоставлении полной информации об их местонахождении, отказы органами ЗАГС указывать в документе о смерти сведений о гражданств) не могут быть положены в основу решения суда о возложении обязанности на ответчиков по компенсации морального вреда, в т.ч. в связи с тем, что эти вопросы с учетом выше приведенных норм материального права не относятся к компетенции ответчиков по настоящему делу.
Не могут быть также положены в основу решения о возложений по возмещению морального вреда на ответчиков по настоящему делу доводы истицы Карповой Т.Н. об "отсутствии внимания со стороны Правительства к ее семье, переживающей гибель сына - Карпова Александра - известного барда, музыканта, поэта, а именно; скудность траурного венка, отсутствие на нем мемориальной ленты с надписью, некачественно выполненном гробе" поскольку эти доводы не свидетельствуют о совершении ответчиками по настоящему делу противоправных, виновных действий в отношении истцов.
4. При вынесении решения суд также учитывает вырабатываемые и формулируемые в решениях по конкретным делам Европейского Суда по правам человека принципы, поскольку обязательность применения принципов Европейского Суда по правам человека (далее Суд) обусловлена ст.15 ч.4 Конституции РФ, в силу которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.
В соответствии со ст.2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право каждого человека на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы: для защиты любого лица от противоправного насилия, для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях, для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.
В своем решении от 27.09.1995 по конкретному делу (заявление Макканн и других против Соединенного Королевства) Суд указал на необходимость проведения эффективного официального расследования в случаях гибели людей в результате применения силы, в т.ч. лицами, действующими от имени государства. В связи с данным делом Суд сослался на материалы расследования, на котором заявители были представлены в соответствии с законом, в ходе которого, адвокаты заявителей задавали свидетелям, военнослужащим, полицейским, участвовавшим в антитеррористической операции, вопросы, сделали необходимые заявления, а также на наличие вердикта суда присяжных, в котором дана опенка обстоятельств, связанных с гибелью людей, материалы расследования Комиссии по правам человека, и отказал в удовлетворении требований о возмещении материального и морального вреда, указав при этом в решении в т.ч., что применение силы лицами, находящимися на службе государства, для достижения, одной из целей, указанных в ст. 2 Конвенции, может быть оправдано в соответствии с этой статьей и тех случаях, когда применение силы основывается на искреннем, убеждении, которое может считаться верным в момент совершения действий. Выносить иное решение - означало бы возложить нереальный груз ответственности на плечи государства и сотрудников правоохранительных органов при выполнении долга и даже подвергать опасности их жизни и жизни других людей.
Суд считает доводы истцов о вине Правительства Москвы в гибели их родственников в результате неправильного проведения операции по освобождению заложников - штурма, осуществления эвакуации и транспортировки заложников, оказания первой медицинской помощи основаны на предположениях и не могут быть приняты во внимание, поскольку расследование по уголовному делу ¦ 229133, возбужденному в связи с террористической акцией 23-26 октября 2002, где истцы признаны потерпевшими, не завершено, причинно-следственная связь между чьими бы то действиями и наступившими последствиями не установлена, о чем в т.ч. свидетельствуют запись в медицинском свидетельстве о смерти Храмцова Ф,Й. о том, что причина смерти устанавливается, отсутствие записей о причинах смерти в справках о смерти Карпова А.С., Чернецова Д. А. Отсутствуют другие судебные решения, которыми бы действия ответчиков по данному делу были признаны неправомерными, установлена их вина в неправильном проведения операции по освобождению заложников - штурма, о эвакуации и транспортировки заложников, оказании первой помощи.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Храмцова А.Ф., Храмцовой В.И., Храмцовой И.Ф., Карповой Т.И., Карпова И.С., Чернецовой З.П. не подлежат удовлетворению.
На основании извоженного, руководствуясь ст.ст 191-197 ГПК РСФССР суд
РЕШИЛ:
В иске Храмцова Александра Федоровича, Храмцовой Валентины Ивановны, Храмцовой Ирины Федоровны, Карповой Татьяны Ивановны, Карпова Ивана Сергеевича, Чернецовой Зои Павловны .к Правительству Москвы, Департаменту финансов г. Москвы о возмещении морального ущерба, причиненного в -результате террористического акта 23-26 октября 2002.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья (подпись)
