12 февраля канал 'Россия' показал документальный фильм 'Обвиняется Чарльз Дарвин', который ещё до выхода вынудил учёных обратиться с открытым письмом и предостеречь от пропаганды лженауки и мракобесия. Фильм вышел, учёные вздохнули с облегчением, так как 'могло быть гораздо хуже', а лучшего никто уже дано не ждёт. Можно было бы поставить точку, но я решила рассказать неизвестные подробности о том, до какой степени могло 'быть хуже', и от чего именно учёные спасли сэра Чарльза Дарвина и российских зрителей, ибо имею непосредственное отношение к сему.
В ноябре 2006 года знакомый продюсер предложилмне написать заявку о Дарвине для РТР. Времени давалось очень мало - меньшенедели. Обычно в таких случаях я смотрю материал и, если идея приходит сразу, -пишу, а если в голове пусто - отказываюсь. Дарвин увлёк молниеносно. Во-первых,оказалось удивительно интересным разглядеть живого человека за скучным ипривычным портретом в кабинете биологии. Во-вторых, назовите какого-нибудьдругого учёного, о чьих работах спорят по прошествии двух веков с такой жесилой, как если бы они вышли всего месяц назад. В-третьих, оба стана воюющихкатегоричны и, кажется, полностью убеждены в своей исключительной правоте,выходя из каждого спора с ещё более 'затвердевшими' взглядами. А вот о самомДарвине такого не скажешь. Дарвин был истинный учёный, способный под давлениемнаучных фактов отказаться от привычных взглядов и пойти наперекор 'общественномумнению'. Он был совестливый человек, подвергавший многократному сомнению каждыйсвой вывод, каждый поступок, каждое слово или решение. Он был джентльмен, чтоне требует пояснений. И, главное, он прекрасно понимал, что со временем новыепоколения учёных либо разовьют его мысли, либо опровергнут, либо сделают и то идругое, и совершат новые открытия, потому что в этом и заключается идеяэволюции - идея постоянного развития, изменения, движения от строго к новому. Ятак и назвала заявку 'Я совсем не боюсь умереть. Эсквайр Чарльз Дарвин'. 'Ясовсем не боюсь умереть' - это последние слова учёного и аллегорический ответвсем желающим похоронить Дарвина и его теорию или утверждающим, что она вот-вотсама канет в лету.
От заявки я, нарушив все законы драматургии,перейду прямо к финалу. А именно к письму продюсеру и прилагаемым к немудокументам.
Уважаемый Виктор Алексеевич!
Сообщаю Вам, что считаю невозможнымпродолжать свою работу над фильмом и принимаю решение уйти из проекта, так какдальнейшее участие в нём компрометирует меня как автора и как человека.
14 июля исполнится ровно полгода с тогомомента, как моя заявка о Дарвине была принята на канале 'Россия'. Принимаязаявку, канал утверждал идеологию будущего фильма, в том числе утверждал списокэкспертов.
Однако всё последующее время ушло на борьбуза возможность полноценно работать и борьбу с попытками исказить первоначальныйзамысел.
До сегодняшнего дня на проекте так и непоявилось ни одного соответствующего теме консультанта. Из заявленного в Заявкесписка экспертов встреча произошла лишь с единственным человеком - директоромДарвиновского музея А. Клюкиной, и только после того, как я самостоятельнопосетила музей, купив билет. Произошло это лишь в конце мая - спустя пятьмесяцев после начала работы над фильмом.
Зато за это время каким-то образомпоявились альтернативная концепция 'креативного продюсера' Сальникова, длявоплощения которой им же были подобраны соответствующие эксперты. 'Альтернативное'направление, которое приобрела работа над фильмом, вызвало принципиальноенеприятие в среде авторитетных учёных, которые отказываются принимать в нёмучастие. Мне остаётся только солидаризироваться с ними.
На сегодняшний день я могу в полной мереутверждать, что меня сознательно лишили возможности работать над фильмом и, посути, украли запуск.
Я неоднократно ставила Вас в известность,что работа с экспертами близка к провалу. Я знакомила Вас с альтернативнойдеятельностью 'креативного продюсера' Сальникова, которая идёт в разрез с темойфильма. Наконец, я ставила перед Вами вопрос ребром в отношении всё той жедеятельности Сальникова. Результатом моих обращений стала его ещё болеесамоуверенная и наглая позиция, которая привела к публичной перебранке. Местоучёных в фильме заняли политики. В том числе исповедующие околофашистскуюидеологию. Назначенная на сегодня встреча с автором 'Расологии' Авдеевымпоставила логическую точку всей истории.
Я категорически возражаю против того, чтобымоя работа дала дорогу лицам и идеями, которые не только глубоко противоречатмоему мировоззрению, но и пропагандируют запрещённое всеми возможнымизаконодательствами человеконенавистничество и расизм. Я категорически противтого, чтобы моей работой воспользовался человек, чья деятельность признанаавторитетными экспертами асоциальной и антиобщественной. Соответствующиепояснения в прилагаемых файлах.
Считаю совершенно недопустимым виспользование в данном контексте моего авторского продукта в любой форме (всеэлементы заявки и вариантов сценария - текстов, сюжетных построений,художественных и режиссёрских ходов и т.д.).
Приложения к письму:
Дополнительные материалы:
Заявку приняли быстро и с первого раза, что неявляется типичным. Единственное - попросили сделать несколько акцентов, включаяМашу Шрайбер, представить альтернативу Дарвину и передали через продюсерастатью из 'Каравана историй' о личной жизни Дарвина с просьбой вставить этотматериал. Статья помогла увидеть ещё одну грань жизни учёного, но тема 'Дарвин- подкаблучник' и 'дети умирали из-за кары божьей' совсем не вклеивались взаявку. Однако благодаря правкам появилась прямая связь с каналом, что обычноне практикуется. Получилось так: редактор передавала свои пожелания продюсеру?1, с которым работает канал. Продюсер ?1 передавал их продюсеру ?2, который насамом деле должен был в реальности снимать фильм, а тот уже мне всоответствующем виде - то есть в никаком. Когда до сдачи оставались часы -продюсер ?2 плюнул и дал мне прямой телефон редактора, чтобы, наконец, внестиправки в текст. А та уже дала прямой электронный адрес, чтобы выслать заявку справками. В итоге она имела такой вот вид: 'Я совсем не боюсьумереть. Эсквайр Чарльз Дарвин'....
Через несколько недель мы познакомились срежиссёром, которой оказалась милая, спокойная и рассудительная женщина. Онамне понравилась. Но работа не двигалась, так как режиссёр не могла сдатьдокументальный фильм о Гуджиеве, и процесс сдачи растянулся на несколькомесяцев. Пока режиссёр домучивала Гурджиева, возник конфликт продюсера ?2 ипродюсера ?1. Причина его мне доподлинно неизвестна, но продюсер ?2 хлопунулдверью и ушёл с проекта, уговаривая меня сделать то же, поскольку все они там 'мерзавцыи воры'. С последним утверждением я бы не стала спорить, но к моменту конфликтая уже практически написала всю биографическую часть, то есть сценарий минимумна 50% был готов. Возникла парадоксальная ситуация. Я имею принятую на каналеЗаявку, почти готовый сценарий (не хватало консультантов и заявленногоэксклюзива - последних научных открытий в области происхождения человека, жизнии мироздания), но на проекте не было ни режиссёра, ни продюсера. Во время этойпаузы я дописала научную часть так, как мне представлялось интересным и важным,просто чтобы не стоять на месте и двигаться вперёд.
Наконец, производством фильма решил занятьсяпродюсер ?1, который никогда раньше этого не делал и работал вообще в другойотрасли. Дело как-то вроде пошло, но практически сразу обозначился 'креативныйпродюсер' Сальников, не имеющий ни подготовки, ни опыта работы, ни знаний -ничего, кроме гигантских амбиций, напора и креационистских убеждений. На меняполетели горы религиозной литературы, статьи о масонском следе в семьеДарвинов, околонаучные книги с сомнительными 'открытиями' типа А.Белова ипрочая конспирология, замешанная на невежестве. О состоянии дел сконсультантами и экспертами написано в письме продюсеру ?1. Но это ещё не всепроблемы, так как помимо вопроса консультантов на материал оказывали прессинг стрёх сторон одновременно:
1. Канал требовал усилить тему жены-тирана,кары божьей и умириающих детей. 'Наши зрители - домохозяйки' , поясняла редактор,им нужна была пикантность и острота.
2. Продюсер ?1 оказался поклонником Мулдашева итребовал, чтоб именно глазник со своими книгами выступил в качествеальтернативы учению Дарвина.
3. 'Креативный продюсер' Сальников полностьюпогрузил проект в креационистскую тьму и временами казалось, что уже на светепросто не осталось людей, которые думают иначе.
Итак, умирающие дети, Мулдашев и креационистывсех мастей на фоне полного отсутствия учёных и невозможности найти хотькаких-то сторонников в борьбе со всем этим ужасом. Наконец, в Дарвиновскоммузее удалось тайком пожаловаться Александру Рубцову. Да что пожаловаться! Якричала SOS! Рубцов читал мой сценарий, концепцию Сальникова и посоветовалобратиться к Яблокову, уверяя, что авторитетный учёный поможет защититься отнавалившегося мракобесия. К тому времени Сальников, который обязан был вестиработу с экспертами, уже связался с Яблоковым, уже не получил от него никакогоответа и уже вычеркнул его из списка экспертов (так он заявил). Я нашла адрес учёногов Интернете и обратилась напрямую. К моему удивлению Яблоков ответил, нопроблему, к сожалению, не решил.
Суровая отповедь, полученная от учёного,совпала с 'консультацией' у расиста Авдеева и с написанием альтернативногосценария философом Миклушевичем. Всё вместе не оставляло выбора - нужно былопокидать проект.
Для справедливости вот сценарий, в том виде(это уже 13-15 вариант), в каком он был послан Яблокову:
Уходя, я была уверена, что работа до такойстепени провалена, что никаких альтернативных сценариев никто из них не напишет,и что работа над фильмом сорвана. Ещё больше убедило найденное в Интернете письмоучёных каналу, по времени практически совпавшее с моим уходом.
Но каково же было удивление, когда в августе2008 года на горизонте обозначился штатный продюсер канала с просьбой передатьавторские права на сценарий или отказаться от них. Я в ответ потребовалапоказать фильм. Встречались у него дома, где и разыгралось увлекательнейшеетеатральное действо. 'Удивительным образом' ни компьютер, ни ноутбук продюсеране смогли воспроизвести звук, а на экране мелькали отвратительного видачеловекообезьяны, в примитивной убогости которых без труда угадывался весь 'кругозор'и 'широта представлений' о данной теме 'креативного продюсера' Сальникова.Затем поплыли лица Дугина, Белова и иные, неизвестные мне, так кактитров-подлписей тогда ещё не было. Было много и биографического материала,который у меня расписан в большем количестве, чем могло вместиться в картину,компьютерный Большой взрыв, что говорило об использовании в итоге моегосценария как основы. Продюсер подсунул мне мятую бумажку - договор,составленный в одном экземпляре и очень старался расположить к себе лично. Я жевоспользовалась ситуацией и, прежде чем подписать, предостерегла о всехпоследствиях, к которым ведёт нарушение авторского права, к которым относитсятак же попытка извратить авторский продукт и дескредитировать имя автора, приписавему оскорбляющие достоинство идеи и утверждения. Именно последнее сталопредметом судебного иска Олега Шишкина - автора сценария о Гуджиеве, 'закреативленного'удивительно живучим 'продюсером' Сальниковым. Иск Шишкина и желание хоть вкаком-то виде получить имущественныфе права (что далеко не всегда практикуетсяв этой среде), а также уверения, что Сальникова прогнали в шею - вселилиуверенность, что стыдно за картину не будет. Но что меня не окажется в титрахпри использовании в фильме 70-80% моего авторского текста, - этого я никак неожидала. Никак.
Однако побудило обнародовать всю эту историюдругое. Я по сей день не могу найти внятного объяснения тому факту, что людиничтожные, не способные ни на что, кроме как вносить разрушение и сумятицу, несделавшие в профессии ничего, достойного уважения, не проявившие себя никакимобразом, - оказываются на плаву и выигрывают естественный отбор. Посмотрите,кто герои истории: режиссёр, снявшая до того единственный фильм (о Гуджиеве) сбольшими проблемами и с отрицательными рецензиями. Её бывший муж нектоСальников с непонятными полномочиями и не подкреплёнными реальной работойамбициями и самоназванием. Продюсер ?1, который никогда не работал вкинопроизводстве, не понимает, что проблемы группы - это проблемы продюсера ипроблемы фильма, который любит Мулдашева и кроме этого о нём нечего сказать. Ноесть кое-что и общее -все эти люди лично связаны друг с другом. Продюсер -личный друг директора студии документальных фильмов РТР. Режиссёр - дочкаличного друга этого личного друга, который, как и родитель Сальникова, некогдазанимал влиятельное положение, о котором мне известно только одно - этоположение позволяет до сего дня устраивать отпрысков на престижную работу. Дажеесли они не справляются с ней. И эта маленькая сомнительная группа успешнопротивостояла чуть ли не всей научной общественности России, так как открытоеписьмо А. Маркова опубликовали многие научные журналы. Как такое моглопроизойти? У Дарвина эволюция не имеет направленности. То есть это просто изменение,а вовсе не прогресс, которое может привести к совершенствованию, а может и квырождению.
Люди, не смотрите документальных фильмов на РТРи других каналах. Эти фильмы делаются для 'домохозяек', и ни одному слову изних верить нельзя.
Алена Калюнова
