Атомная энергетика способствует улучшению экологической ситуации. С таким заявлением выступил генеральный директор госкорпорации "Росатом" Сергей Кириенко в ходе заседания комиссии по модернизации экономики России при президенте РФ 27 июня. Глава Росатома привел данные о том, что работа всех АЭС мира способствует уменьшению выбросов в атмосферу углекислого газа на 1,7 миллиарда тонн ежегодно, а без атомной энергетики объем выбросов во всем мире вырос бы на четверть от текущего уровня. По словам Кириенко, закрытие атомных объектов приводит к увеличению экологической нагрузки в районе их расположения. Как пример Кириенко привел ситуацию в Железногорске (Красноярский край), где в результате закрытия промышленных атомных реакторов ФГУП "Горно-химический комбинат" и перехода на отопление города мазутом и угольной ТЭЦ рост объема выбросов вредных веществ составил 3,7 тысячи тонн.
Сергей Барановский, президент Зеленого креста, председатель Российского Экологического Конгресса, доктор технических наук, профессор, академик РАЕН:
Атомную энергетику можно ругать за многие вещи. Но с точки зрения выбросов углеводорода в атмосферу и воздействия на климат, безусловно, атомная энергетика делает минимальный вклад. А вот что касается углеводородной энергетики – нефтяной, газовой, угольной – это какой-то кошмар. Именно на это надо обращать особое внимание. Экологичность АЭС заключается в том, что атомная энергетика не допускает этих выбросов, так как в ней нет процессов горения и выбросов СО2, метана и нет практически воздействия на атмосферу, не считая тех, что были сделаны при изготовлении реакторов или других элементов конструкций, но они опять же очень малы по сравнению с суммарными выбросами электростанций, работающих на тепловых принципах.
Что касается перехода на альтернативные источники генерации в ближайшее десятилетие, то это возможно и нужно, но это только теоретически. Однако от теории до практики дистанция всегда большая. Для этого нужны огромные капиталовложения и экологическое образование. Ведь далеко не все страны относятся к этому с пониманием. Лидерами тут является Германия и другие страны Европы, но есть ряд стран, где интенсивно развивается углеводородная энергетика, которая очень плохо действует на климат и атмосферу. И решения для этой проблемы нет. Прежде всего, замещать надо как раз эту углеводородную энергетику. А возобновляемую энергетику надо развивать, в том числе и в нашей стране, причем большими темпами, чем это есть сейчас – 1% или даже меньше. Для окружающей же среды было бы хорошо соотношение в 10-12%. Альтернативная энергетика в виде переработки навоза в сельском хозяйстве окупаема и экономически выгодна. Это улучшает ситуацию в сельском хозяйстве. Некоторые другие виды энергетики пока экономически не оправданны, но это магистральный путь развития человечества, от которого никуда не денешься. Надо развивать альтернативную энергетику.
