Мы публикуем комментарий Российского историко-просветительского, правозащитного и благотворительного общества «Мемориала» к ситуации вокруг организации.
Сегодня, 13 ноября 2014 г., Верховный суд России по ходатайствам обеих сторон перенес рассмотрение иска Министерства юстиции к Российскому «Мемориалу» на 17 декабря.
За прошедшую неделю позиция ведомства поменялась диаметрально.
В прошлый четверг представитель Минюста говорил, что на сегодняшнем заседании они будут настаивать на немедленной ликвидации российского «Мемориала» и всех входящих в него организаций (!).
В субботу, 8 ноября, к Путину с письмом обратилась омбудсмен Элла Памфилова, призывая его не допустить закрытия «Мемориала».
В воскресенье, 9 ноября, Песков ответил, что-де Путин сможет рассмотреть обращение Эллы Александровны не ранее 16 ноября
Вечером в понедельник, 10 ноября, заместитель министра юстиции сообщил, что ведомство будет ходатайствовать об отложении.
Что, собственно, и случилось.
В приведенной ниже справке кратко (насколько это возможно!) разобрана предыстория вопроса и суть претензий министерства.
Требования Минюста не изменились. Угроза остается. Мы благодарны всем, кто следит за ситуацией и проявляет солидарность с нами.
Ситуация с «Мемориалом». Краткая справка
Москва, 10 ноября 2014 г.
1. История и общие сведения
2. Организации – юридические лица и организации без юридического лица
3. Соотношение ММ и РМ.
4. Проверки «Мемориала» и претензии к нему.
4.1. По линии закона «об иностранных агентах»: Правозащитный центр «Мемориал»
4.2. «Бюрократические претензии» к РМ по линии закона РФ об общественных объединениях
4.2.1. «Неправильная структура»
4.2.2. «Отсутствие деятельности»
4.2.3. «Отсутствие средств на счете»
5. В ожидании судебного заседания и конференции
1. История и общие сведения. В 1987-1988 гг. сначала в Москве, затем во многих городах СССР возникло движение «Мемориал». Это были группы, выступавшие за увековечение памяти жертв советского террора, против возврата к тоталитарному прошлому, за соблюдение прав человека в настоящем. В январе 1989 г. представители групп съехались в Москву на съезд и создали Всесоюзное общество «Мемориал». Одним из организаторов и первым почетным председателем Общества был академик Андрей Сахаров. Общество «Мемориал» было зарегистрировано в 1990 г.
В 1991 г. прекратил существование Советский Союз. В 1992 г. на очередном съезде Всесоюзное общество «Мемориал» было преобразовано в Международное общество «Мемориал» (ниже – ММ), а российские организации, входящие в ММ, создали Российское общество «Мемориал» (ниже – РМ). Обе организации были сразу же зарегистрированы в государственных органах.
В 1998 г. и ММ, и РМ были перерегистрированы в связи с изменением законодательства.
Начиная с 1994 г., раз в четыре года делегаты от всех организаций ММ и РМ съезжаются на отчетную Конференцию, которая выбирает Правления этих организаций и определяет стратегию деятельности на период до следующей конференции. Между конференциями работу ММ и РМ координируют эти Правления.
Все организации, входящие в РМ и в ММ, разделяют общие цели и задачи, зафиксированные в уставах РМ и ММ, но остаются самостоятельными в выборе приоритетов своей конкретной деятельности: одни занимаются исключительно правовой и социальной поддержкой бывших жертв, другие – увековечением памяти жертв, третьи – актуальной работой в сфере защиты прав человека, и т.д.
В финансовом и хозяйственном смысле все организации независимы друг от друга и от правлений РМ и ММ, – они не отвечают по финансовым обязательствам друг друга.
И РМ, и ММ, - живые, меняющиеся структуры. В каких-то регионах организации прекращают существование, в каких-то – возникают новые организации. Это постоянный процесс, хотя не слишком масштабный, – большинство организаций существует с момента создания «Мемориала».
2. Организации – юридические лица и организации без юридического лица. Эта проблема касается больше всего России. Большинство «Мемориалов» первоначально были официально зарегистрированы как юридические лица, но с течением времени часть из них потеряла статус юридического лица. В основном, это произошло после 2005 г. Статус юридического лица теряли в основном из-за того, что маленьким организациям оказалось затруднительно выполнять требования нового законодательства («удушающая бюрократия»: масса отчетности, как следствие - необходимость иметь специального профессионального бухгалтера и делопроизводителя). Однако и без статуса юридического лица организации остаются именно организациями, – они действуют на основании своих уставов, опирающихся на устав РМ.
3. Соотношение ММ и РМ. По традиции и принятым положениям, в ММ могут входить только те из организаций (о физических лицах здесь не говорим), которые зарегистрированы как юридические лица. В РМ могут входить как организации – юридические лица, так и организации, не зарегистрированные в государственных органах. Таким образом, одна и та же организация (например, Красноярское общество «Мемориал»), являющаяся юридическим лицом может входить (на практике и входит) и в РМ, и в ММ. В то же время есть целый ряд региональных обществ «Мемориал», которые не имеют официальной регистрации (например, Саратовский «Мемориал»), и могут входить только в РМ.
Это одна из причин, по которой мы не можем просто так взять и «сократить» РМ (который сильно утяжеляет и усложняет нашу структуру), – в этом случае организации, не имеющие юридического лица, остались бы вне сообщества, полноправными участниками которого они справедливо себя ощущают.
По ситуации на 2011 год (после прошедшей последней конференции) в ММ входило 66 организаций - из России (54), Латвии (1), Германии (1) , Италии (1), Украины (7), Казахстана (1), Франции (1). Ассоциированным членом являлся также «Белорусский Мемориал», которому в Минске было отказано в государственной регистрации.
В РМ на тот же период входило 66 организаций, из которых 54 являлись юридическими лицами, а 12 - организациями без юридического лица.
Как целое, Российский «Мемориал» в Международный «Мемориал» не входит.
Новые статьи Гражданского кодекса, введенные в действие с 1 сентября 2014 г., в корне меняют ситуацию с РМ (см. ниже п. 5).
4. Проверки «Мемориала» и претензии к нему. На протяжении 1990-х -2000-х гг. государственные органы периодически проверяли организации «Мемориала» в России. По итогам проверок серьезные претензии к ним предъявлены не были.
Атака на «Мемориал» в 2012-2014 гг. велась по двум направлениям:
4.1. По линии закона «об иностранных агентах». Этот закон «Мемориал» считает и аморальным, и антиправовым. После прокурорских проверок многих организаций «Мемориала»весной 2013 г. к нескольким из них были предъявлены претензии, что они либо уже являются «организациями – иноагентами», либо могут ими стать вследствие осуществления некоторых пунктов своих уставов. Все эти организации оспаривали позицию прокуратуры в судах. Пермская, Рязанская, Екатеринбургская организации доказали в местных судах, что претензии к ним по линии «иноагентства» беспочвенны. В отношении Правозащитного центра (ПЦ) «Мемориал» московские суды встали на сторону прокуратуры. В результате ПЦ «Мемориал» был принудительно включен Минюстом в реестр организаций, «выполняющих функцию иностранного агента». Основным пунктом «политической деятельности» был признан мониторинг задержаний на массовых протестных акциях в Москве в 2012-2013 гг. и связанных с ними судебных разбирательств.
Признание государством организации «иноагентом» затрудняет ее каждодневную работу, а в перспективе грозит этой организации или самоликвидацией, или ее принудительной ликвидацией. Ликвидация ПЦ «Мемориал» нанесет непоправимый урон не только самому ПЦ, но и «Мемориалу» в целом, т.к. ПЦ - базовая и наиболее авторитетная организация для всего «Мемориала» (как РМ, так и ММ) в работе по правозащитному направлению.
4.2. «Бюрократические претензии» к РМ по линии закона РФ об общественных объединениях. Претензии к РМ после проверки Минюстом в конце 2012 г. сводятся в основном к двум пунктам.
4.2.1. Министерство юстиции считает, что РМ «неправильно структурирован», и поэтому не является общероссийской организацией. Напомним, «Мемориал» создавался снизу: на местах активистами по их собственной инициативе создавались организации (Воронежский «Мемориал», Псковский «Мемориал», и т.д.), которые затем объединились в РМ, создав общую организацию и избрав ее Правление. На протяжении 20 лет у Минюста претензий к нашей структуре, практически не изменившейся за это время, не возникало. Теперь же министерство считает, что общероссийская организация должна создаваться иначе: состоять из Правления и созданных по решению этого Правления региональных отделений. При этом все региональные организации, входящие в РМ, должны официально называться не иначе как «отделениями РМ». Т.е. должно быть не Воронежское общество «Мемориал», добровольно вошедшее в состав РМ, а «Воронежское отделение РМ». При этом такие отделения должны действовать более чем в половине субъектов РФ. При этом только в 19 регионах входящие в РМ организации названы «отделениями РМ», а в остальных регионах это самостоятельные организации, добровольно вошедшие в РМ, и в их названиях нет слова «отделение». В итоге, с точки зрения Минюста, РМ – не общероссийская организация.
Внешне эти претензии министерства выглядят мелкой бюрократической придиркой, по сути же это – принципиальное наше разногласие с Минюстом: как должно структурироваться гражданское общество – сверху или снизу?
4.2.2. Вторая претензия министерства касается отчетов РМ о его деятельности. РМ ежегодно направляет в такие отчеты в Минюст, который в 2012 г. посчитал, что у РМ нет никакой деятельности. Основание: РМ отчитывается деятельностью входящих в него организаций. Это действительно так. А министерство хочет видеть отчеты о «собственной деятельности РМ». Что это – нам непонятно. Видимо, имеется в виду собственная деятельность Правления? Правление РМ собирается регулярно и обсуждает самые разные вопросы. Члены Правления регулярно связываются с организациями на местах, – по мере необходимости и в той степени, в какой эта связь востребована. То есть, по вопросам Книг памяти жертв консультирует один член Правления (из Москвы), по вопросам мест захоронений – другой (из Петербурга), по вопросам электронного обеспечения – третий (из Красноярска), и т.д. Поскольку протоколы при таком консультировании не ведутся, то Минюст считает, что этой деятельности нет.
Целый ряд проектов РМ реализуется совместно с Международным «Мемориалом». Но, поскольку РМ никогда не заключал с ММ никаких договоров о сотрудничестве (за очевидной ненадобностью), – то Минюст считает, что все делает ММ, а РМ «примазывается».
Представляется, что упреки в адрес РМ об «отсутствии деятельности» опять-таки основаны исключительно на неверном понимании Минюстом, как функционирует гражданское общество и его организации.
Главное же в другом: Правление регулярно отчитывается перед организациями-членами РМ о своей деятельности. Эта деятельность подвергается со стороны коллег из регионов вполне заинтересованной критике и всестороннему обсуждению, и в целом получает удовлетворительную оценку организаций – членов РМ. Деятельность РМ может нравиться или не нравиться Минюсту, но говорить об отсутствии деятельности безосновательно.
4.2.3. Особое подозрение у Минюста вызывает тот факт, что на счете РМ никогда не было никаких средств. Действительно, счет РМ в банке был открыт нами только осенью 2014 г. для оплаты судебных пошлин в тяжбах с самим Минюстом. Логика последнего, – «раз нет денег, значит, нет и деятельности», – представляется нам, по меньшей мере, странной. Вся работа членов Правления всегда велась только на волонтерских началах. Заметим, по традиции работа членов Правлений (подчас отнимающая много времени) в ММ и РМ никогда не оплачивалась, всегда была исключительно волонтерской. Так же мы искренне не понимаем, зачем и на каком основании мы должны сдавать в Минюст отчеты о работе волонтеров на отдельных мероприятиях, или отчеты о самих проходящих мероприятиях. Ежегодные акции по всей стране 30 октября в День памяти жертв или акции 29 октября «Возвращение имен» только в Москве требуют огромных усилий и десятков волонтеров. Неужели в дополнение к реальной волонтерской работе мы должны тратить не меньшие силы и время на постоянное описание нашей деятельности специально для Минюста?! Неужели мы должны фиксировать и сохранять наши постоянные разговоры и содержательные консультации с региональными коллегами?! Все это – внутреннее дело организации. Нам казалось, что ежегодные суммарные отчеты, которые мы отсылаем в министерство, дают достаточно полное представление о нашей деятельности.
Да и судить о достаточности (или недостаточности) деятельности организации, с нашей точки зрения, может только сама организация (ее Конференция), а вовсе не Минюст.
Вывод: мы полагаем претензии Минюста к РМ необоснованными, считаем их вторжением в законное право на свободу ассоциаций, закрепленное в Конституции.
5. В перспективе судебного заседания 13 ноября и конференции «Мемориала» 20-23 ноября
В начале сентября, после того, как суды в споре с Минюстом оказались не на нашей стороне, мы написали в министерство письмо, что все его претензии будут рассмотрены Конференцией (высшим органом) РМ, которую мы проведем во второй половине ноября. В ответ Минюст подал в Верховный суд иск о ликвидации РМ, поскольку организация «не устранила нарушения», которые были зафиксированы министерством по результатом проверки. Но мы оспаривали эти нарушения в судах. Пока не было вступившего в силу решения, мы и не должны были ничего устранять. И сейчас без решений Конференции мы не можем изменить никакие положения нашего устава. Мы вынуждены будем это делать даже независимо от претензий Минюста, т.к. с 1 сентября 2014 г. вступил в действие целый ряд новых статей Гражданского кодекса, и теперь нам все равно необходимо корректировать структуру (согласно этим статьям, общественная организация может состоять только из физических лиц, а не физических и юридических, как раньше). Мы не знаем, будет ли отложено рассмотрение нашего дела в Верховном суде, – с такой просьбой к суду мы обратились, т.к. наша конференция состоится 20-23 ноября. Если да, то, по-видимому, после коррекции устава на нашей конференции, нас все равно будут ждать долгие согласования с Минюстом по поводу структуры, и долгие распри относительно того, как и чем мы должны перед министерством отчитываться. Затем нас будет ждать рассмотрение в Верховном суде (если, конечно, Минюст не отзовет свой иск). Мы надеемся отстоять свою правоту. Если же по решению суда РМ будет ликвидирован (13 ноября или позднее), то мы уверены, что нашим региональным отделениям (которые, по предписанию Минюста, могут быть также одновременно ликвидированы) удастся перерегистрироваться и продолжить свою работу. С ними и другими организациями «Мемориала» в регионах мы будем искать новые возможности для объединения в общероссийскую организацию «Мемориала».
Что же касается существа наших разногласий с Минюстом, то мы собираемся пройти весь путь обжалования – и в Президиуме Мосгорсуда, а затем в Верховном суде, и в Конституционном суде, куда мы уже направили жалобу, и – при необходимости – в Европейском суде по правам человека.
