20 декабря вПетербурге стало известно о смене руководства Санкт-Петербургского городскогодворца творчества юных (бывшего городского Дворца Пионеров). Возглавлявший егов течение двадцати лет Владимир Киселев был освобожден от занимаемой должности,а на его место назначена Татьяна Говорушина, директор Дворца детского (юношеского)творчества Московского района СПб.
Смена руководства,произошедшая по инициативе Комитета по образованию, оказалась неожиданной какдля сотрудников ГДТЮ, так и для членов Попечительского совета Дворца, которых,по словам члена Совета С. А. Цыпляева, просто поставили перед фактом. Комитетпо образованию ссылается в своем решении на результаты работы межведомственной комиссии(ноябрь -- декабрь 2010 г.),которая выявила ряд нарушений, характер которых не вполне ясен из заявленияпресс-службы.
Первой на переменыотреагировала блогосфера. Незадолго до полуночи 20 декабря появились первыесообщения в журналах людей, связанных со Дворцом. Речь идет не о сотрудниках, апрежде всего о родителях детей, занимающихся в кружках и секциях дворца,учащихся в Аничковом лицее, бывших и нынешних воспитанниках. С Дворцом связанажизнь многих петербуржцев - за годы его существования через систему научных и техническихкружков, спортивных секций и художественных студий прошли, вероятно, десятки,если не сотни тысяч людей.
Днем позже появилисьсообщения в СМИ. 22 декабря вэфире радиостанции «Эхо Москвы в Санкт-Петербурге» выступили член Попечительскогосовета Дворца Сергей Цыпляев, пресс-секретарь Дворца Мария Басина, художественныйруководитель «дворцовского» Театра юношеского творчества и член Совета Дворца иЕвгений Сазонов. Выступавшие отметили внезапность решения, несправедливость вотношении В. Н. Киселева, сумевшего не только сохранить Дворец в трудныедевяностые годы, но и развить его, недостаточную обоснованность решения о сменеруководства. Сергей Цыпляев сообщил, что Комитет по образованию отказался от обсуждениявыводов межведомственной комиссии. Вместе с тем, они вызывают ряд вопросов.
В частности, поповоду упоминаемых в сообщении комитетской пресс-службы 11 договоров на аренду,Сергей Цыпляев сообщил, что часть договоров была заключена достаточно давно иих просто надо привести в соответствие с текущим законодательством, аостальные, строго говоря, не касаются помещений, поскольку в них идет речь обаренде крыш под размещение ретрансляторов операторов мобильной связи.
Питерская блогосферапродолжает бурлить. В основном, комментаторы встревожены - прежде всего,отсутствием информации об истинных мотивах снятия В. Н. Киселева и оперспективах развития дворца при новом руководстве. В частности, опасаютсяраспада ГДТЮ на множество отдельных самостоятельных организаций, что приведет кросту бюрократического аппарата и необходимости выделения дополнительных помещенийпод административные нужды (по сведениям из неофициальных источников,предложения об отделении уже поступали). Опасаются потери главного здания ГДТЮв самом центре города на углу Невского проспекта и Фонтанки. Если вспомнить,что происходит, например, с комплексом зданий РАН на стрелке Васильевскогоострова, в каждом из которых, наряду с институтами РАН, находится по дорогомуресторану, то эти опасения не лишены оснований.
«Полит.ру» публикуетреакцию одного из членов Совета Дворца педагога Вадима Хайтова на сообщениепресс-службы Комитета по образованию.
Комитет по образованию ПравительстваСанкт-Петербурга заверяет нас через свою пресс-службу, что никаких изменений вработе СПбГДТЮ в связи произошедшими кадровыми перестановками не будет. Вместес тем, сам процесс снятия В. Н. Киселева был произведен, хоть и легитимнымиметодами, по статье, но настолько поспешно и со столь странными формулировками,что эти уверения не вызывают доверия. При этом Комитет не счел нужныминформировать трудовой коллектив в лице Совета Дворца о причинах снятиядиректора. Эти причины былиобнародованы через пресс-службу Комитета.
Анализ этого текста вызывает ряд вопросов.
Цитирую.
«Комиссией выявлено незаконное получениеденежных средств по 11 договорам с различными организациями на использованиепомещений ГДТЮ. Договоры заключены директором дворца В.Н.Киселевым в нарушениеправил аренды в Санкт-Петербурге».
Пресс-служба Комитета при такой очень серьезнойфомулировке обвинения как-то забыла упмянуть, что в позапрошлом году Дворец ужепроверяла не «межведомственная комиссия», собранная из представителей Комитетаи подведомственных учреждений, а ревизоры из Счетной палаты РФ. Если бынарушения были выявлены, то это могло быть основанием для снятия В.Н. Киселевауже год назад. Этого сделано не было. В то, что профессионалы из СП, сточившиезубы на подобных мероприятиях, не нашли достаточных оснований для снятиядиректора, а ведомственная комиссия Комитета их нашла, как-то верится с трудом.Не верится и в то, что эти пресловутые 11 договоров были подписаны в год,прошедший после проверки. Всем сотрудникам СПбГТЮ хорошо известно, что послезамечаний, сделанных СП, дирекция ужесточила все требования к правовым ифинансовым документам и вряд ли подобным образом «подставилась» сама. Думаю,что речь идет о каких-то незначительных нарушениях, не тянущих на столь жесткиеответные меры со стороны Комитета.
Читаем заявление пресс-службы дальше.
«Комиссией отмечено, что в Городском дворцетворчества юных нарушается принцип доступности образования. В нарушение «Законаоб образовании» прием детей в Аничков лицей осуществляется по конкурсу».
Не буду сейчас вникать в то, что подразумеваютчиновники Комитета под «принципом доступности образования», важно то, чтоподобные рассуждения должны привести к закрытию всех специализированных школ,гимназий и лицеев. Я не знаю ни одного учебного заведения, имеющего репутациюхоть сколько-нибудь приличного, куда принимались бы дети без предварительногоконкурса.
Однако самая вопиющая формулировка обвиненияКиселеву содержится в следующей цитате.
«Занятия в самых востребованных творческихколлективах (театре-студии «Розыгрыш», студии танца и пластики «Метаморфозы»,Театре юношеского творчества и др.) первые 2 года обучения проводятся только наплатной основе. Тренировки в бассейне ГДТЮ в самое востребованное время ввечерние часы и в выходные дни осуществляются исключительно по платнымабонементам».
Платные группы в ТЮТ, в «Розыгрыше»,«Метаморфозах» и других структурных подразделениях Дворца утверждает Комитет, авовсе не Дворец. При этом, план на платную группу подается за год до ееоткрытия! Что об этих «нарушениях» в Комитете не знали? Кроме того, условия, вкоторые был поставлен Дворец, да и многие другие учреждения доп. образования,делают платность многих образовательных услуг, к сожалению, неизбежной. Крометого, общая тенденция развития бюджетной сферы сейчас сводится к повышениюэффективности работы учреждений, которая, по современным рыночнымпредставлениям, выражается именно в денежном обороте. Так в чем здесь винаКиселева? Ведь эти средства, в том числе пошли не ему в карман (обратноетребует более серьезных доказательств). Благодарить надо бы его за то, чтонашел сегменты рынка, которые могут работать. К тому же никто ведь незаставляет школьников идти в платные группы. Это выбор их и их родителей.
«Тем временем, среди прочих нарушений бывшегоруководства, была обнаружена непрозрачность расходования денег, полученных отплатных услуг, а учреждение зарабатывает, по данным комитета, более 100миллионов рублей в год.»
Где факты? Если дело столь серьезное, то давайтезададим вопросы СП. Счетная палата работала не один месяц и не нашла никаких основанийдля оргвыводов, а тут аж целая «межведомственная комиссия» вскрыла факты…
Далее.
«Организованное во Дворце отделениепредшкольного образования осуществляет свою деятельность без лицензии».
Это правда. Здесь недосмотр вышел. Он связан счисто техническими вещами, про которые знаю из первых рук. Я сам принималучастие в заседании Совета Дворца, где для исправления этой техническойнеувязки были приняты соответствующие поправки в Устав. Но еще раз скажу, чтооткрыть группу, в том числе и дошкольную, без визы Комитета никто не может.Поэтому вопросы опять же не к Дворцу и не к Киселеву. Если это нарушение, топочему Комитет планы на эти группы утверждал?
И уж совсем смехотворными на фоне обвиненийвыглядит само начало этого заявления пресс-службы.
«В ноябре-декабре 2010 года межведомственнаякомиссия провела анализ содержания и форм работы в государственномобразовательном учреждении Санкт-Петербургском городском Дворце творчестваюных. В результате выявлено большое количество нарушений.
На содержание и развитие главного городскогоучреждения дополнительного образования детей бюджет Санкт-Петербурга ежегодновыделяет огромные суммы: более 400 млн. рублей только в 2010 году. За последниегоды был практически заново отстроен детский оздоровительный лагерь "Зеркальный",построены бассейн и эколого-биологический центр, проводится восстановлениевнутренних интерьеров дворца».
Простите, этих денег бюджету Санкт-Петербургажалко для детей? Повторите погромче, пожалуйста! А рядом назовите сумму, вкоторую обходится содержание Комитета по образованию.
Вадим МихайловичХайтов, член Совета Санкт-Петербургскогогородского Дворца творчества юных
