Назначение Примакова и случившийся тут внезапный и полный консенсус имеет, как всегда, несколько измерений.
Об одном из них прямо говорит автор идеи Г.Явлинский: Примаков - это политический премьер, который должен обеспечить равновесие на стадии перехода власти от Ельцина куда-нибудь еще. О том же дважды «проговорился» и сам Консенсус во вчерашнем интервью Киселеву: сначала он назвал период, в который ему предстоит премьерствовать, «переходным», а потом - и «предвыборным». Таким образом осуществилась давняя мечта нтвэшного аналитика и рыцаря предвыборных рейтингов: выборы, ничего кроме выборов! Т.е., точнее - и коммунисты, и «яблочники» настроены, в принципе, видимо, на как можно более скорое устранение Ельцина, а процедура импичмента в ситуации, когда финансовые и экономические рычаги будут выведены из-под его управления, имеет гораздо больше шансов на успех. Однако если Ельцин и будет оставаться в Кремле - не беда. «Подморозить» ситуацию на год-полтора тоже не плохо, ибо к выборам надо готовиться - прежде всего финансово, а у коммунистов только-только открылась возможность активно улучшать свое положение в этом смысле.
Явлинский, например, уже успел заявить, что самого Примакова активно в премьеры выдвигает, а правительству его не доверяет. Ибо оппозиционней яблока фрукта нет. - В принципе, такая ситуация, когда один из ведущих политиков предлагает некое «решение» (Примаков), принятое политической элитой, однако уже через два дня оборачивающееся совершенно не предполагавшимися им самим последствиями (Маслюков и Геращенко), можно рассматривать как страшное политическое поражение политического лидера. Но не в том дурном зазеркалье, которое являет собой российская Дума. Ибо «оппозиционность» давно уже стала здесь формой политической и сугубо долларовой (для кого как) ренты.
Явлинский вполне понятно объясняет: Примаков - это политическая стабилизация. Иными словами, из двух задач - политическая стабилизация и экономическое спасение - парламентско-политическая элита однозначно выбрала второе. А точнее - высказалась за решение первой проблемы за счет второй. Дело в том, что подлинная экономическая стабилизация до решения самого интересного вопроса вообще никому не нужна.
В виду этих соображений, коммунисты также, видимо, очень скоро начнут дистанцироваться от правительства Примакова-Маслюкова-Геращенко и энергично клеймить «результаты политики ограбления, проводившейся семь предшествовавших лет». Кроме того в правительстве почти наверняка появится и некий представитель «либерального крыла», который, с одной стороны, будет олицетворением «продолжение курса реформ» для Запада, служить некоторым противовесом самовозрастающему пристрастию к бюджетной халяве, а кроме того - идеальной мишенью коммунистической критики и олицетворением «губительного монетаризма», который опять все испортил.
Это все, однако, - в соображениях политических, т.е. - в соображениях подготовки к будущей главной драке. Период этой подготовки решено оплачивать инфляционным налогом - самым собираемым, самым надежным, самым социальным.
Материальная сторона консенсуса, как уже говорилось, состоит в поражении сырьевых экспортеров, которые с провалом Черномырдина лишаются своего безраздельного почти, единоличного лидерства. В условиях кризиса самое важное - в какую сторону выходить. А в более приземленном плане: через кого пойдут напечатанные деньги и к кому. Фигура Маслюкова, утвержденного «в пакете» с премьером-консенсусом, является гарантией того, что ВПК, переориентированный в идеале на оружейный экспорт, получит эти вливания из первых рук и в достойном объеме.
Собственно, пакетное назначение Примаков-Геращенко-Маслюков и провозглашенные уже премьером главные тезисы: необходимость сохранения банковской системы, но переориентированной на поддержку отечественного реального сектора - именно и подразумевают такую схему. - Денежные вливания пойдут через банковскую систему в ВПК, который воспрянет, развернется и обогатит человечество достижениями своей высокотехнологической мысли, а бюджет - долларовым дождем. - Очевидно, что бывший глава разведки и МИДа, имеющий отличные связи в арабском мире, - совершенно идеальная фигура для политического и международного менеджмента такого проекта.
Державническая благость сих надежд (тут тебе и высокие технологии, и национальное производство, и место России в мире, и занятость, и доллары), а также гарантии надежного (ближе к источнику) положения во всей цепочке коммерческих банков объединила в общем порыве думских прагматических коммунистов, давно уже страдающих от отсутствия собственной надежной монопольки, и банкиров, и позднесоветских академиков-экономистов - горбачевскую элиту десятилетней давности, слишком быстро растрепавшую одну страну и мучимую с тех пор комплексом невостребованности, и, наконец, - известную прослойку новой экономической элиты, давно мечтающую о сочетании относительной финансовой стабильности с «активной промышленной политикой». Все они видят в Примакове надежду на «новый курс».
Однако пора открыть читателям Полит.Ру одну маленькую тайну: ничего этого не будет. А будет все совсем не так.
Тому есть множество причин. Но главная заключена в одном не всегда сразу заметном общем свойстве программ «промышленного развития» - принципе «утром деньги - вечером стулья». Мысль о том, что все-таки можно как-нибудь так, чтобы утром денег напечатать ненастоящих - к вечеру получить за них настоящий товар - и продать его уже за настоящие деньги - жива, сильна, неумертвима. Вот и новый премьер-академик вчера рассказал Е.Киселеву, что у него уже состоялся принципиальный разговор с новым председателем Центробанка Геращенко и речь шла не о ерунде какой-то (типа: почему в прошлый раз его председательства в стране чуть не случилась гиперинфляция), а о том, «чтобы поставить на прочную основу выплату в денежном выражении зарплаты, пенсионные дела решить нужно, за счет расширения пенсионного фонда, наконец, нужно изыскать средства, чтобы нас зима не застала в врасплох, с продовольствием, с медикаментами». - Уважаемый академик отделения мировой экономики не знает, чем отличается председатель Центробанка от министра финансов. И действительно - не дураки эти монетаристы? Мучили страну столько лет, а надо было пойти к председателю Центробанка - и решить вопросы все - с зимой, с медикаментами, с зарплатой!
Назвав свой прошлый комментарий «Дежа вю», я, честно говоря, не предполагал столь карикатурных иллюстраций. Е.М.Примаков сообщил вчера также Киселеву, что а) «направление на курс реформ останется неизменным», б) что у нас «период перехода к рынку» и в) что не надо «раскачивать лодку». А сегодня встретился с академиками Абалкиным (заместитель премьера Ник.Рыжкова по экономической реформе в предпоследнем советском правительстве), Львовым (номенклатурный советский академик-экономист 1970х) и др. - По остроумному замечанию Ю.Л., скоро начнем обсуждать преимущества первой и второй моделей хозрасчета. - Было такое экзотическое занятие с 1987 по 1990 г., пока все не ........ обсудили совсем.
