Поскольку тестовое задание, возможно, будут выполнять люди, ранее новостей не писавшие, есть смысл коротко объяснить некоторые особенности этой работы. Кому-то изложенное здесь может показаться общеизвестным. К сожалению, это не так: текст написан на основе разбора ошибок нескольких десятков начинающих редакторов и соискателей за несколько лет.
Собственно новость - это на самом деле одна фраза. Дирижабль упал в Атлантику, курс талера поставил рекорд, маньяк застрелил президента Нагонии. Весь остальной текст - это описание обстоятельств, знакомство с персонажами, введение в ситуацию в целом, предыстория, рассказ о том, что будет дальше, и другие подробности. Если такой фразы (хотя бы виртуально) нет - текст новостью не является. Эта фраза называется "новостной повод". Приступая к работе с новостью, его нужно определить в первую очередь.
За редким исключением, новость начинается именно с повода. Не нужны никакие обобщающие фразы ("Интересное событие произошло на днях в нашем гастрономе"). С самого начала должно быть ясно, когда, где, что случилось, кто это говорит. А дальше начинается самое интересное: изложение подробностей, уточнений, других точек зрения и т.д. Для начинающих композиция текста - едва ли не самое сложное. Новости все разные, единого алгоритма не существует, но есть хороший прием. Создайте в голове виртуального читателя и попробуйте представить, какие вопросы у него в первую очередь возникают по прочтении первых фраз. Убили? Кого? А кто это? Как убили? Поймали? А что говорят? А за что убили? А чем он занимался? И т.д. Ответы порождают следующие вопросы, а получающийся текст предугадывает пожелания читателя. Этот же прием поможет отсеять лишний бэкграунд или наоборот подскажет, что еще поискать. Ну и по крайней мере он избавит вас от ритуальной фразы "ведется следствие", которая зачем-то пишется в конце каждой новости об уголовном преступлении.
Источники и ссылки. Средняя новость в рунете существует в 30-50 экземплярах. Бывает и за сотню. Источником этого потока, как правило, служат 1-2 сообщения информагентств. Все последующие источники занимаются двумя вещами: перевирают содержание (для "усиления" или нечаянно) и дополняют каким могут бэкграундом. В таких случаях необходимо добираться до начала цепочки - до так называемых первоисточников. Это либо агентства, либо пресс-релизы, либо эксклюзивы других изданий. Тем не менее, во вторичных сообщениях иногда могут попадаться важные дополнения, добытые в процессе написания. Необходимо четко понимать, откуда взялся каждый факт в вашем сообщении. В заметке ссылки на источники необходимо проставлять, исходя из этого понимания. РИА Новости сообщает одно, телеканал НТВ в то же время другое, Коммерсант уточняет, что третье, британский таблоид The Moon тем временем утверждает, что четвертое. Сообщения могут даже противоречить друг другу - это не страшно, если есть ссылки.
Страшное откровение: СМИ не пишут о том, что происходит на самом деле. Они в принципе не могут этого делать. Потому что никакого насамомделя не существует. СМИ пишут о том, что говорят другие: очевидцы, официальные представители, эксперты, политики, другие СМИ. Здесь нет этической проблемы, только философская. Есть реальность и есть ее отражение в сознании. Есть один слон и семеро слепых. Ваша задача донести до читателя это отражение, в идеале - не хуже, чем то, что есть у вас. Чем больше точек зрения на происходящее, чем больше источников - тем картина полнее.
Однако источники бывают разные. Например, заинтересованные, нечестные, некомпетентные. Это не причина от них отказываться, но свое недоверие тоже нужно донести до аудитории - не клевеща и не оскорбляя их. Для этого тоже используется бэкграунд. Советник президента предрекает обвал доллара? Отлично. Предыдущие пять предсказаний не сбылись? Еще лучше. Совсем другое отношение к его прогнозу. Господин Шишкин обвиняет мобильного оператора «Бззтелеком» в плохом сервисе и краже денег абонентов? Ой. У господина Шишкина пакет акций оператора-конкурента? Эге. Ну и так далее. Мы никого не называли идиотом или лжецом. Читатель не дурак, сообразит сам.
Не врите. Даже для красного словца и хорошего заголовка. Не выдумывайте. Даже если вам что-то кажется очевидным, не торопитесь преподносить это как факт. Ваше мнение (внимание, дальше обидно) никого не интересует, читателя интересуют факты. Фактов у нас нет, но есть хотя бы их отражение в других источниках. Это намного ценнее, чем все ваши выводы. Поверьте, у читателя есть мозг, чтобы прийти к ним же. Или к противоположным. Ваше дело - снабдить его сведениями и только.
Про читателя вообще никогда не стоит забывать. Он - единственный смысл вашей работы. Как ни странно, других причин писать новость, кроме как "им это будет интересно", не существует. Хотя некоторые коллеги убеждены, что есть еще некая абстрактная идея. "Депутат Х высказался против экстремизма" - это не новость. Не надо ее писать только потому, что он Депутат и Высказался, а в агентствах она идет с пометкой СРОЧНО. Это его рутинное отправление, никому не интересное. Вот если бы он высказался за экстремизм, тогда другое дело.
Кроме так называемого официоза, есть еще одна неприятная категория - "проходняк". Регулярное безликое событие: ДТП, пожар, задержание троих чеченских боевиков. Это, конечно же, поводы. Но если просто скопировать четыре фразы, выйдет фигня. Найдите хоть что-нибудь индивидуальное в этом неприятном происшествии, привяжите хоть статистику ДТП по России, если нет больше ничего. Или не пишите вовсе. Мы - не информагентство, не бюро по учету событий, мы на самом деле газета, потребитель нашего продукта - обычный человек, а не журналист и не статистик.
И, наконец, есть у нас страшное ругательство. Копипейст. Производное от copy-paste, есть такой распространенный метод изготовления текстов. Запрещен категорически. И даже не из-за авторских прав. Главная причина запрета - любой «скопипейстенный» кусок почти наверняка испортит ваш текст. Этот кусок был написан другим автором, с другим ходом мысли, для другого издания, в другом стиле и т.д. Такую вклейку всегда видно и читателю и коллегам. Собирая свой текст с помощью ножниц, вы на самом деле получите совершенно нечитабельный мусор. Не ленитесь излагать самостоятельно.
