Ельцин продолжает поддерживать Кириенко, его продолжают увещевать
Третью неделю политический пейзаж сохраняет все то же замечательное качество, которое приобрел утром 23 марта - полную неопределенность. Дело здесь отнюдь не в самом факте отставки правительства, а в том, что эта отставка окончательно разрушила не совсем внятное, но все же существовавшее идейное пространство, в котором протекала политическая жизнь. Там были так называемые "реформаторы", против которых рутинно боролись думские розовые и красные, а с задором и выдумкой - медиа-олигархи. Был Черномырдин, использовавший эти позиционные войны в собственном противостоянии со своими замами и одновременно повязанный с ними общей ответственностью в решительные моменты. Все эти позиции имели и более-менее формулируемое экономическое выражение: продление режима эксклюзивной экономической экспансии в обмен на политическую поддержку (олигархи), штучный лоббизм и "сдерживание" реформистских планов (розовые), отказ от монетаристских принципов и неинфляционной экономики (красные). К концу своего существования либеральное крыло правительства сумело сформулировать даже новую национальную экономическую идею: малый бизнес, или, в стилистике политического лозунга, - "народный капитализм".
Как бы ни относится к тому, как эта идея формулировалась, к круглым антиолигархическим столам Немцова, к нему самому и Чубайсу тем более, эта идеология является, очевидным образом, единственной дорогой от разных форм дирижистского (олигархического, чиновничьего, патерналистского) капитализма к более сбалансированному и устойчивому экономическому устройству. Поэтому некоторая декларативность идеи (усиленно подчеркивавшаяся и осмеивавшаяся банкирскими масс-медиа) не должна заслонять серьезности самого идейного лозунга.
И отставка правительства, и "вбрасывание" Кириенко следовали одной логике: размывание политических ориентиров, деполитизация правительства. И хотя сама отставка испугала и общество, и основных политических игроков, но предложенный взамен миф об "аполитичности", технократичности новичка всех в общем устроил. "Либералы" увидели здесь возможность провести грамотного и разумного человека (каким Кириенко, судя по всему, все-таки является), сформировав второй эшелон "молчаливых" реформаторов, т.е. таких, которые не декларируют своих политических ориентиров, но объективно работают на них. Банкиры, помимо выгод политической нестабильности, также удовлетворены идеологической размытостью ситуации, ибо именно она и является главной питательной средой "пиара". Главная заказная работа с общественным мнением давно уже проходит под знаком "объективности" масс-медиа, равно презирающей "правых" и "левых", правительство и оппозиции. Именно эта ситуация особо благоприятна для формирования локальных и "направленных" политических мифов. Например, о почти нечеловеческих организаторских способностях Березовского или об очередном резком ухудшении экономической ситуации (кто-нибудь когда-нибудь слышал, что она улучшается, она, блин, десять лет все ухудшается и ухудшается).
И в этом смысле, политическая стратегия, которая стоит за отставкой правительства, кажется весьма опасной. Сегодня обществу "в темную" предлагается производящий приятное впечатление и обладающий собственным экономическим сознанием Кириенко, однако вполне возможна ситуация, когда очень скоро - да просто при третьем голосовании в Думе - на его месте окажется другой, тоже вполне не-знаковый (невыразительный) человек, о премьерстве которого месяц назад и речи идти не могло, но после опыта с Кириенко - почему бы и нет?
Собственно, об этом человеке и речь. В коллизии с отставкой правительства разные центры влияния преследовали, понятное дело, свои цели и имели свои варианты развития событий. В самый момент отставки первый шок, подготовленный знаменитым интервью Березовского Киселеву и создававший впечатление, что это он в краткие наезды из-за границы устраивает все по своему плану, - этот шок был несколько смягчен первыми же заявлениями Чубайса, который еще до того, как прозвучала впервые фамилия Кириенко, реагируя на катастрофическое падение рынков, заявил Интерфаксу, что в ближайшие часы появится повод для оптимизма (почти дословно). Буквально через полчаса прошло сообщение о назначении Кириенко и.о. - и рынки успокоились.
Позднее эта ситуация еще больше была прояснена: банкиры при отставке правительства имели ввиду другие кандидатуры в новые премьеры - Рыбкин, Булгак (в особенности - первый, связанный, по слухам, с Березовским тесными коммерческими отношениями), решение же Ельцина разрушило их планы. В сущности, в этом регистре ситуация развивается и последние две недели. Кириенко никто не поддерживает и категорически не отвергает: "либералы" справедливо считают, что такой поддержкой только понизят его шансы, а прочие готовы рассматривать его лишь как первый и не определяющий ход в предстоящей торговле. Все силы, вплоть до Зюганова, оставляют дверь по крайней мере приоткрытой, не исключая компромисса с Ельциным и втягивая его в череду согласительных процедур. При этом оппозиция (в отличие от Кириенко и президентской команды) получает возможность внятно формулировать на каждом углу свои требования и претензии, которые кажутся особенно весомыми на фоне молчания противной стороны и в виду того, что отставкой правительства Ельцин как бы подтвердил ошибочность курса прошлого кабинета и, значит, - тех аргументов, которым оно пользовалось в противостоянии с оппозицией. - Разгон Думы и объявление новых выборов становится в этой ситуации просто самоубийственным, ибо у фланга Ельцин-Кириенко (если таковой и существует) нет ни политических структур, ни сформулированной идейной платформы и их оппоненты явно чувствуют себя перед телекамерами легче и увереннее.
Есть еще неприятные знаки. Первое, это некоторая аморфность и невнятность той информационной поддержки, которая организуется Кириенко в Кремле. На прошлой неделе многие газеты отметили, что президентская администрация почти устранилась от своей прямой задачи - лоббирования Кириенко, а к концу недели, хотя подобная активность и возросла, но отнюдь не выглядела мобилизацией. Второй, показавшийся мне неприятным эпизод, имел место вчера на "круглом столе". Ельцин вдруг доверительно сообщил круглостольцам, что перед тем как остановить выбор на Кириенко, рассматривал целый список, в котором были Строев, Булгак, Аяцков, Лужков. - Но в этом списке, который бродит по газетам уже полторы недели, всегда упоминалась еще по крайней мере одна фамилия - Рыбкин (иногда еще и самарский губернатор Титов). Именно эти люди, и прежде всего - Рыбкин, могут быть внезапно предложены в качестве компромиссного варианта Думе в критический момент (например, при третьем голосовании).
Газета "Сегодня" уже опубликовала в субботу статью с подзаголовком "Спасти Думу от роспуска может Иван Рыбкин". В отличие от никому не известного Кириенко, Рыбкин всем, напротив, известен, но настолько неопределенно-аморфен, настолько - рыбкин, что вполне может заменить в "компромиссной" функции первого. В своем роде тоже технократ. Только технократ без профессии, технократ присутствия на ответственной работе. - А что, собственно, можно сказать неискушенному человеку в пользу Кириенко против Рыбкина? Да собственно - может быть и не Рыбкин. Мало ли тут всяких "лошадок", "рыбок" и прочей телегеничной живности.
Впрочем, говорят, Ельцин вознамерился в пятницу ехать в Думу представлять ей Кириенко лично. Это было бы решительным обострением ситуации, после которого у Думы не останется надежд увлечь его в теплые воды "компромиссов". И я думаю, что Ельцина всеми силами постараются в оставшиеся сутки отговорить от такого шага - мол, не становиться на край. Мол, страна должна понять своих коммунистов, ну не могут они голосовать премьера накануне всероссийского своего протеста. Надо дать им возможность беспрепятственно отправлять свои оппозиционные обязанности. - Ну, а в таком случае (т.е. если Ельцин не поедет) возможность "игры в темную" будет пролонгирована.
