11 октября 2009 года я оказался наблюдателем от партии «Яблоко» навыборах в Московскую городскую Думу на избирательном участке № 2745 (Западныйокруг, район Фили-Давыдково). Не буду останавливаться на том, почему я решилпойти в яблочные наблюдатели, хотя в этой партии не состою и давно уже отношуськ ней достаточно скептически и критически. К делу это не относится.Избирательный участок расположен в здании школы № 262, на первом этаже, гдеобычно занимаются малыши. Это удобно для пенсионеров, составляющих, как всемизвестно, несоразмерно высокую долю активного электората. Висевшие на потолкеразноцветные гроздья воздушных шариков – красные, синие и белые, в цветагосударственного флага – окончательно делали выборы похожими на какое-томероприятие для младших школьников (правда, скорее, пенсионного возраста).
С утра избирательная комиссия вела себя до крайности чинно и благолепно.Как наблюдатель я должен был согласиться с тем, что в её деятельности полностьюотсутствовали какие-либо серьёзные нарушения. Конечно, всегда можно отыскатьмелочи и придраться к ним. Например, когда члены избирательной комиссии ходилипо квартирам и проводили голосование вне помещения, то внутрь квартир заходилтолько один член комиссии с правом решающего голоса. А по правилам это должныделать два члена комиссии с правом решающего голоса. Но второй была студентка,которая стеснялась заходить в чужие квартиры, если её активно не приглашали.Однако я заходил в квартиры вместе с членом комиссии и мог убедиться, что тамон всё делает по правилам.
Когда всё идёт, как надо, бдительность усыпляется, и торжествуетблагодушие. К концу дня я почти не сомневался, что уж, по крайней мере, наизбирательном участке № 2745 итоги выборов будут честными. Да и откуда могливзяться основания для сомнений?
Выборы закончились. Голоса считали у меня на глазах, и итоги этогоподсчёта я записал. Затем долго, как-то очень долго писался протокол орезультатах голосования. Председатель и секретарь комиссии объяснялимногочисленные задержки инцидентом, который произошёл днём между председателеми заезжими представителями КПРФ. Ими были два напористых и, пожалуй, хамоватыхмолодых человека, как потом выяснилось – два брата. Это столкновение яописывать не буду, поскольку слышал только версию председателя УИК № 2745, а вподобных случаях необходимо приводить мнения обеих сторон. Но мог ли стольмелкий инцидент вызвать такие большие задержки и в подсчёте голосов, и всоставлении протокола? Мои сомнения росли. Я требовал от председателя копиюпротокола с первоначальными данными подсчёта. Председатель (он же директоршколы № 262, отставной военврач) отказывался не то что выдать копию, а дажеподписать оригинал протокола до поездки членов нашей УИК в ТИК. Как я могубедиться, они выехали в ТИК с протоколами без подписи председателя, копии скоторых не имели бы никакой юридической силы.
Ожидание длилось до утра. Только к шести часам 12 октября из ТИКвернулись заместитель председателя и секретарь нашей избирательной комиссии.Возможно, они побывали не только в ТИК, но и где-то ещё, поскольку скупожаловались на долгое хождение по многим кабинетам. Теперь копию «протоколарезультатов выборов» мне охотно выдали. И я убедился в том, что этот «протокол»не имел ровным счётом ничего общего с настоящими итогами подсчёта,произведёнными ночью на моих глазах.
Конечно, я протестовал. И нельзя сказать, что кто-то из членов УИК особонастаивал, что занесённые в протокол «результаты» - подлинные. Всё-таки вкомиссии преобладали школьные учителя, точнее – учительницы. В силу своейосновной профессии они сеют разумное, доброе, вечное. Делают это от души – я несомневаюсь, что в школе № 262 работают хорошие педагоги. Но время от временивласть заставляет их выполнять такие действия арифметики, которые по-русскиназываются обманом и мошенничеством. А они, несчастные, – прогибаются.
Но перейдём к сравнению подлинных и официальных результатов голосованияна избирательном участке № 2745.
РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВМОСГОРДУМУ ПО СПИСКАМ
НА ИЗБИРАТЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ № 2745
| | Настоящие итоги голосования | Официальные итоги голосования | ||
| | Число голосов | Процент | Число голосов | Процент |
Число избирателей, внесённых в список | 2871 | 100 | 2871 | 100 |
Число выданных бюллетеней | 962 | 33,51 | 962 | 33,51 |
Число найденных в урнах бюллетеней | 933 | 32,50 | 940 | 32,74 |
Число недействительных бюллетеней | 436 | 15,19 | 13 | 0,45 |
Число действительных бюллетеней | 497 | 17,31 | 927 | 32,29 |
ЛДПР | 58 | 2,02 | 11 | 0,38 |
«Патриоты России» | 18 | 0,63 | 7 | 0,24 |
«Единая Россия» | 208 | 7,24 | 758 | 26,40 |
КПРФ | 92 | 3,20 | 90 | 3,13 |
«Справедливая Россия» | 64 | 2,23 | 14 | 0,49 |
«Яблоко» | 57 | 1,99 | 47 | 1,64 |
Легко заметить, что сходства между настоящими и официальными итогамиголосования нет вообще. И главное, коренное различие – в огромномколичестве недействительных бюллетеней (436) на самом деле. В официальном«протоколе» их осталось всего 13 штук! Воистину, г-н Чуров и его подчинённые –великие алхимики! Но забудем на время об официальной лжи и сосредоточимся наподлинных результатах голосования.
Главный итог голосования на участке № 2745 состоит в том, что избирателиснизу, явочным порядком вернули себе отменённую начальством графу «противвсех». Одни опускали пустые бюллетени, другие перечёркивали весь лист, иногдадаже крест-накрест для большей убедительности. И партия «Против всех» одержалаполную и блистательную победу, собрав 46,73 % голосов тех, кто вообщевоспользовался правом голоса. Это произошло в Москве, где жизненный уровеньнамного выше среднего по России, да к тому же ещё в Западном округе, который постоличным меркам слывёт одним из самых благополучных. Так что силу протестныхнастроений в современной России никак нельзя преуменьшать или недооценивать.
Комментарий
СвидетельствоИвана Смирнова, отражающее те же факты, что и подобные свидетельства иисследования по выборам 2007 года в Госдуму РФ, дает основание для рядавыводов (в естественном предположении, что на этом случайном московскомизбирательном участке действовали общие закономерности).
Некоторые изэтих выводов лежат на поверхности: очевидно, например, что сформированная такимобразом Мосгордума (видимо, как и муниципальные представительные органы другихобразований, где происходили выборы) ни в коей мере не может отражатьполитические предпочтения и выражать волю населения.
Тем болееважным мне показалось указать на фундаментальное обстоятельство, контурыкоторого давно уже угадывались, а теперь, благодаря этому свидетельству, проступилисовершенно отчетливо: в России больше нет и при нынешнем режиме быть не может легитимной власти. То есть той,источником которой, в соответствии с Конституцией России, является народ. Той,которой он доверяет право управления собою.
Так вот –больше не доверяет.
Ибо если навыборах власти самого жирующего региона страны почти половина от третисогласившихся в этих выборах участвовать сделали это только для того, чтобы испортитьизбирательный документ, – это может значить только одно: народ не желает, чтобы нынешняя власть считала его своим источником.
Я подчеркиваю:речь идет уже не о власти в Москве, речь идет о потере легитимности всейсистемы государственной власти, сформированной путинским политическим режимом.
Чудовищная всвоей обыденности, почти у всех на глазах, подмена результатов волеизъявлениянарода, свидетелем которой стал Иван Смирнов, стала нормой не вдруг. Ее многолет готовило правоприменительное (действием или бездействием) поощрениекорыстного и ничем не ограниченного нарушения принципа народовластия со стороныименно федеральных властей (включая Президента).
СвидетельствоИвана Смирнова, таким образом, созвучно известной реплике ребенка из «Гологокороля»: власть-то у нас того… никакой легитимностью не прикрытая… А те, кто ееизображают, – просто голозадые самозванцы.
Андрей Маргулев
