К глубокому сожалению, так случилось, что россияне очень схематично и упрощенно воспринимают ситуацию, складывающуюся в последнее время в Украине. И это относится не только к рядовым обывателям, но и к тем, кто по роду своей «службы» не должен так подходить к событиям, происходящим в соседнем государстве. Речь идет о политиках, представителях СМИ и политических технологах. Именно последняя группа и была представлена автором статьи на «Полит.ру» «Украина за год до президентских выборов» Дмитрием Куликовым. Увы, в «рiднiй ненцi» далеко не все так просто, и не все так ясно, как ему показалось. Для того, чтобы полемический жанр данной заметки не пострадал, автор сохраняет структуру анализа «предыдущего оратора».
Президентские выборы 1999 года
По мнению Дмитрия Куликова, на прошлых президентских выборах соревновалось только два политика: президент Леонид Кучма и коммунист №1 Украины Петр Симоненко. Это верно лишь отчасти: да, во второй тур президентской кампании вышли именно они. Но этого могло бы не случиться, если бы от украинских правоцентристов был выдвинут единый кандидат, однако все предварительные договоренности были нарушены – экс-премьер и бывший глава Службы безопасности Украины Евгений Марчук решил не отказываться в пользу умеренного левого, социалиста Александра Мороза, а тогдашний спикер парламента Александр Ткаченко, увидев, что консолидации не случилось, снял свою кандидатуру и призвал голосовать за 1-го секретаря КПУ. Добавим к этому то, что на выборы пошли еще и лидеры расколотого Руха, соревнуясь лишь за то, кто больше наберет голосов в Западной Украине, а также, что Мороз был безнадежно скомпрометирован странным покушением на своего бывшего товарища по партии – Наталью Витренко. Таким образом, алгоритм избирательной кампании Леонида Кучмы был выстроен идеально. Наблюдатели подметили, что происходило все это по российской кальке. В финале оказался действующий президент и ортодоксальный коммунист, а господин Марчук получил пост секретаря Совета безопасности, как некогда Александр Лебедь.
Сложно говорить о «президентских амбициях» Виктора Ющенко образца 1999 года (в тот момент – главы Нацбанка), как и о том, что Леонид Кучма пообещал ему пост премьер-министра в том случае, если тот не будет выставлять свою кандидатуру. Обещания украинского президента (тем более – предвыборные) стоят немного – это знают все. Как знают многие и о том, что Виктора Ющенко не просто подталкивали к участию в предвыборной гонке-99 – его к этому готовили! И вовсе не Государственный департамент США, «представленный» в лице его супруги Екатерины Чумаченко, а несколько иные люди. События двух лет, предшествовавших выборам, показали: Ющенко деморализован убийством Вадима Гетьмана, своего учителя и предшественника на посту председателя НБУ, и гибелью в «странных» автокатастрофах двух близких к нему банкиров. Пресловутые «злые языки» и «осведомленные источники» не раз намекали на это. Правда, не секрет и то, что Запад (в первую очередь Вашингтон) был доволен тем, что именно Виктор Ющенко возглавил украинское правительство. И не просто «доволен»! В первых числах декабря 1999-го Леонид Кучма совершил официальный визит в США, где был принят на самом высоком уровне, не сравнимом с тем, чем он был вынужден довольствоваться во время своего предыдущего вояжа на сессию ООН с докладом о борьбе с ВИЧ-инфекцией в его государстве. США не просто «стерпели переизбрание Кучмы». США были довольны тем, что во главе важной (в геополитическом смысле) страны находится этот человек. Тогда ему и были предложены «кондиции» того, что Запад закрывает глаза на явные нарушения во время президентских выборов. Напомню, что кандидатура Виктора Ющенко была утверждена на посту премьера именно после заокеанского турне Леонида Кучмы. Среди прочих условий, Вашингтон потребовал от него «сдать» девять (по другим данным – восемь) украинских олигархов. Леонид Данилович якобы согласился и на это.
И только после того, как в Штатах поняли, что принципиальные договоренности он будет саботировать, начался период, когда «избушка повернулась к лесу передом», а к украинскому лидеру – задом. А все дело в том, что Леонид Кучма повел свою игру. И начал – с попытки изменения государственного устройства.
Начало конституционной реформы – весна 2000 года
Долгое время в Украине никто (включая ближайшее окружение президента) не мог понять, зачем Леониду Кучме понадобился всенародный референдум в апреле 2000 года. Раньше он угрожал плебисцитом парламенту постоянно, однако ни разу своих обещаний до конца не доводил – Верховная рада сама сдавалась. А здесь – вынесено четыре вопроса, одни из которых усиливают парламентскую власть, а другие – делают ее зависимой от волеизъявления президента. Предлагалось сократить число депутатов Верховной рады, да еще и снять с избранных всенародно неприкосновенность. Все это потребовало бы внесения изменений в Конституцию, а значит, – и последующих досрочных парламентских выборов. А вот это совсем не входило в планы сложившихся в стране финансово-политических группировок. Поэтому они попросту совершили парламентский переворот, сместив руководство Верховной рады и перераспределив между фракциями нового большинства парламентские комитеты. В итоге результаты апрельского референдума так и не были «претворены в жизнь», хотя граждане в единодушном порыве и одобрили президентские инициативы. Леонид Кучма собрал свой «рояль в кустах», как некогда собирал на своем родном днепропетровском ЮМЗ ракеты «СС-20» (surprise!).
Украинский президент вовсе не собирался создать «цивилизованный механизм управления экономикой и хозяйством страны на основе народного доверия (демократии)», как утверждает господин Куликов. Он просто делал то, о чем пишет упомянутый автор статьи «во первых строках своего письма»: «Столь пристальное внимание к властолюбию Кучмы объясняется отнюдь не пустой политиканской риторикой – оно имеет определенный смысл и служит одним из инструментов в политической борьбе. В борьбе за что? За власть. Не бывает никакой другой политической борьбы, кроме как за власть». Голосую тремя руками. Ну да, у человека – две руки, но украинский референдум-2000 подтвердил – три! Во Львове за инициативы президента проголосовали не просто несуществующие граждане. Они сделали это с вызовом – галочку «за» поставил некий гражданин «Х…й Х…йович Х…йло», имя которого было официально занесено в избирательные списки. Дмитрий Куликов прав: украинский президент хотел, чтобы был создан «механизм распределенной власти и невозможности для одного человека – избираемого президента, будь он пророссийским, проамериканским или произраильским – единолично формировать историю страны и судьбу ее народа». Добавлю от себя: «если этот человек не Леонид Данилович Кучма». Вот и вся «рефлексия»! Да, не хочет украинский лидер быть губернатором 51-го штата США или 90-го субъекта РФ! И его все поймут. Все хотят быть Наполийонами…
Ситуация Ющенко, весна 2000 года
А вот этой ситуации не было вовсе. Полемизировать не о чем. Ну не было этого! «На Западном фронте – без перемен». Так, бои – местного значения, за облэнерго и НАК «Нефтегаз Украины». Маленькая оговорка Куликова («весной 2000 года Виктор Ющенко получил обещанный президентом пост премьера») говорит о многом – забыл, Дмитрий, все забыл! Открываем справочник: «Ющенко Виктор Андреевич, премьер-министр Украины с 22.12.1999…». И возвращаемся на три абзаца в этом материале назад. А вот следующая часть – действительно была… В апреле 2000-го в Украине появился новый Интернет-проект «Украинская правда», который возглавил Георгий Гонгадзе. В течение трех недель новый сайт входит в пятерку наиболее посещаемых в стране.
Летний кризис 2000 года
«Летние месяцы 2000 года противоборствующие стороны использовали неравноценно. Кучма отдыхал после тяжелой избирательной кампании и бурного политического старта второго президентского срока. Его команда посчитала, что в основном дело сделано, рано или поздно парламент имплементирует результаты референдума – это вопрос времени. Как вскоре выяснилось, времени у президента Кучмы как раз и не оказалось», – пишет Дмитрий Куликов.
Да, Леонид Данилович расслабились… Но проблемы у него начались не летом, а осенью! Отчего подзаголовок «летний кризис»? Может, Дмитрий Куликов знает больше, чем кто бы то ни было? Возможно. Давайте посмотрим, что Леонид Данилович делал летом 2000-го. Июнь – адвокаты экс-премьера Павла Лазаренко, находящегося в американской тюрьме, заявляют, что их подопечный делился своими доходами с Кучмой. Сам украинский лидер принимает в это же время в Киеве известного саксофониста Билла Клинтона. Невиданной степенью влияния «проникается» глава администрации украинского президента Владимир Литвин – его рейтинг влияния тогда стал сопоставимым (согласно данным независимых экспертов) с рейтингом влияния президента. Июль – в честь десятилетия принятия декларации о государственном суверенитете Украины проходят торжества, на которых Леонид Кучма сообщает журналистам: «Я, как и другие депутаты, которые голосовали за независимость, хорошо подумал, на какую кнопку тогда нажать». Возникает неувязка – правдолюбивые представители СМИ выясняют, что будущий президент вообще на данном заседании не присутствовал, поскольку пребывал на заседании в Кремлевском дворце съездов качестве делегата XXVIII съезда КПСС. Появляются первые данные о грядущей отставке премьер-министра Виктора Ющенко – президент отказывается его принять в своей крымской резиденции. Леонид Кучма возмущается «сепаратными» переговорами правительства Ющенко (в лице вице-премьера Юлии Тимошенко) по поводу поставок газа из Туркменистана. Август – супруг Тимошенко подвергается аресту. Ющенко уходит в отпуск, как говорят близкие к нему люди, «махнув на все рукой». «Украинская правда» сообщает: «Некоторые хорошо знающие премьера люди даже сомневаются, что Ющенко вообще вернется из отпуска, учитывая его слабую психическую конституцию». И наступила осень.
В сентябре пропадает руководитель «Украинской правды» Георгий Гонгадзе, и я полностью согласен с автором «заметок в жанре политического анализа», что «человек в здравом уме не может поверить в «случайность» неприятностей, обрушившихся на голову Кучмы осенью 2000 года». Вот только не совсем согласен с утверждением, что «в западных и оппозиционных СМИ разворачивается интенсивная информационная кампания, освещающая его пропажу и поиски». В российских СМИ она тоже идет. Премьер Ющенко летит в Москву, а Кучма в очередной раз опровергает слухи о готовящейся отставке руководителя правительства. После возвращения премьера в Киев, украинский лидер публично его критикует за подписанные в России документы о денежных, а не бартерных расчетах за энергоносители: «Я считаю, что большей ошибки, чем все правительства сделали за прошедшие годы, придумать было невозможно. Если кто-то хотел оказать Украине медвежью услугу, то он это сделал. Когда мы хорошо знаем, что у нас нет денежных средств для расчетов с Россией за поставленные энергоресурсы, то принимать такие решения – действовать против национальных интересов». Тогда же становится известно о планах российского правительства по строительству газопровода в обход Украины. В ноябре в лесу под Киевом находят обезглавленное тело Георгия Гонгадзе. Труп, который, как утверждает Дмитрий Куликов, «невозможно опознать визуальными методами», опознают именно визуально! На трупе находят цепочку и кулон исчезнувшего журналиста, а осколочные ранения на руке совпадают с полученными им во время боевых действий в Абхазии.
Через неделю в Верховной раде социалист Мороз заявляет о существовании майора Мельниченко и его пленок, доказывающих, что к убийству Гонгадзе может быть причастен украинский президент. Оппозиция начинает акцию «Украина без Кучмы». И отнюдь не «случайно», как и пишет Куликов, она «оказалась готова в максимально короткие сроки провести многотысячные митинги, организовать проживание студентов зимой в палатках на центральной площади Киева и многое другое». Есть просто понятие «усталость металла». Украинцы очень долго терпят. А потом – поднимаются. Я это видел в 1990-м, подобное повторилось и десять лет спустя. Леонид Кучма оказывается на грани отставки. Оппозиция просто была неспособна ее принять. Отчасти из-за того, что ситуация в любой момент могла выйти из-под контроля, и стране угрожали куда более серьезные социальные потрясения. Никто не хотел крови. Но она пролилась.
Ситуация Ющенко, осень-весна 2000-2001 гг.
Леонид Кучма очень быстро привык к многотысячным митингам и к тому, что его команда не в состоянии контролировать события, происходящие в центре Киева. Но что же Ющенко? Он действительно некоторое время умывал руки. Власть тогда просто валялась у него под ногами, но он за ней не наклонился. Он спокойно подписал заявление президента, в котором оппозиция сравнивалась с «фашистами». Он перед телекамерами признался, что испытывает к Кучме «сыновние чувства». А его «отец» постепенно отправил в отставку всех силовиков и других государственных деятелей, фигурирующих в «кассетном скандале». В марте происходит бойня возле президентской администрации, и оппозиция сворачивает акцию, к которой уже присоединились коммунисты. Присоединились со своим лозунгом: «Украина без Кучмы и Ющенко». В апреле 2001-го пропрезидентское большинство, к которому примкнула фракция Компартии, отправляет в отставку премьер-министра.
При этом Ющенко вовсе не сразу «становится под флаги оппозиции». Он исчезает на несколько месяцев. Во время своей последней весенней встречи с ведущими украинскими журналистами, произошедшей у него на даче, Виктор Ющенко отказывается говорить на политические темы. Он просит есть шашлык и требует восхищаться гусями, подаренными ему спикером Плющом: «Посмотрите, это же не гуси, это – лебеди». Но летом экс-премьер приходит в себя (или – как вариант – «экс-премьера приводят в чувство» соратники). Он делает невозможное: объединяет расколотый Рух и весь спектр правых партий. В его избирательный список попадают даже бизнесмены, представляющие в Украине российский капитал (например, «Альфа-груп»). Грядут очередные парламентские выборы.
Парламентские выборы 2002 года
Я полностью согласен с Дмитрием Куликовым: «весь 2001 год ушел у президента Кучмы на борьбу с «кассетным» скандалом». Как и с тем, что, «несмотря на ослабленность президентской власти, разобщенность президентской команды, целый ряд бессмысленных избирательных авантюр (партия «Команда озимого поколения», проект «анти-Ющенко» и т.д.), предпринятых российскими шарлатанами-имиджмейкерами, гуманитарными, политическими технологами, президенту удается сформировать в парламенте пропрезидентское большинство». Кучма попросту украл победу у набравшего большинство голосов по партийным спискам «Блока Виктора Ющенко». И сделал это вовсе не только за счет 225 депутатов, избранных по одномандатным округам. Если уж из фракции Ющенко под президентские стяги перебежал десяток парламентариев, то о чем можно говорить! «Борьба за конституционную реформу – основное содержание украинской политики в 2003 году», – пишет Куликов, которому сразу хочется сказать: «Дима, вы отдалились от украинских реалий, хотя о российских шарлатанах-имиджмейкерах и здорово загнули!». Основным содержанием украинской политики 2003 года было стремление Леонида Кучмы сохранить свой статус-кво. Остаться во главе государства, чего бы это ему ни стоило. Например, путем реформирования государственного устройства.
Актуальная ситуация. С чем Украина войдет в 2004 год
Леонид Кучма вовсе не ждет от Виктора Ющенко (наиболее реального кандидата на грядущих выборах) личных гарантий. Конституционный суд до сих пор не вынес свой вердикт о том, может ли нынешний президент выдвигать свою кандидатуру в третий раз. Украина опять пишет свою историю по российской кальке, где была совершенно аналогичная ситуация – Конституция принималась при уже действующем президенте. Но этого мало. Туда же, в высший арбитраж, выносится ряд проектов пропрезидентского парламентского большинства о внесении изменений в основной закон. Суть грядущих перемен проста. В 2004-м году президент избирается на два года, до парламентских выборов-2006, а новая Верховная рада избирает президента уже сама, выдвигая нового лидера из своего коллектива. В данной ситуации юстиция не может помешать Леониду Кучме выдвигаться в третий раз, ведь в 1994-м он избирался при еще действовавшей Конституции УССР. Жил, учился и переизбирался во второй раз при Конституции 1996 года, а ныне – вполне может выдвинуться лично, без всяких «преемников», в третий раз – при третьей Конституции-2004. Кроме того, это же – «всего на два года»… Именно поэтому Ющенко не нужна «вся власть, принадлежащая сейчас Кучме», – он столько власти не потянет! Он хочет смены политических элит в государстве, смены власти в стране. Естественно, что новым лидером он видит себя. И – не только он.
Да, Соединенные Штаты продолжают видеть в Украине своего сателлита, способного противостоять российским амбициям и готового посылать своих хлопцев, вместо парней из Оклахомы, в Ирак или в любую другую горячую точку. Да, у Вашингтона есть козырь в рукаве, и не один. «Калифорнийский узник», экс-премьер Павел Лазаренко – уже на свободе, правда, освобожден он под залог. И он не просто готов дать «любые показания против Кучмы, в том числе и о том, что все украденные им деньги – это деньги Кучмы, и вывезены они из Украины по его распоряжениям». Он их уже дал! Вашингтон, без всякого сомнения, располагает не только «пленками майора Мельниченко». Однако 52-й – украинский – штат (если поверить в то, что Польша – штат 51-й) им не нужен! Судя по стратегии США, здесь видят Украину как один из противовесов Кремлю, но пока вовсе не заинтересованы в том, чтобы вкладывать сюда деньги. 90% так называемых «американских инвестиций» в Украину на самом деле являются украинским капиталом, представленным американскими офшорами из штатов Мэн или Делавэр. Вашингтон так и не отменил экономические санкции в отношении Украины и тупо требует льгот для экспорта сюда куриного мяса. Точно так же обстоит дело и с Ющенко. Его действительно хотят видеть новым украинским лидером. Но особых усилий для этого вовсе не прилагают. Вам нравится девушка, вы ей иногда дарите цветы, шлете SMS, но отношения на этом исчерпываются. Ющенко никогда не будет «ставленником Запада». Запад ждет от него, что он сам придет и отдастся.
Именно поэтому не стоит искать происки спецслужб в деле Гонгадзе и кассетном скандале. Если здесь и участвовали спецслужбы, то вовсе не американские, а российские. В кооперации с украинским выходцами из недр бывшего КГБ. Отлученному от Запада Кучме ничего не оставалось, как кинуться в объятия Москвы. Вот вам и все ЕЭП. «Позиция России представляется правильной и единственно для нее возможной», – пишет Дмитрий Куликов, имея в виду экономическую экспансию на территорию Украины. Да, если все пойдет такими темпами, то скоро понятие «украинский олигарх» станет сродни понятию «вымерший динозавр». Однако существуют и другие моменты – российский капитал в Украине так же незащищен, как и любой другой. Примеров – не счесть! Кроме того, Москва ведет себя порой, как слон в посудной лавке. Чего стоит этот идиотизм со строительством дамбы в Керченском проливе и высказывания о бомбе, которую надо сбросить на Тузлу. Впору начать строительство дамбы в Беринговом проливе – вперед, на Аляску! Она ведь тоже была русской!
Украина входит в 2004-й год с зыбкой системой противовесов, выстроенных Леонидом Кучмой в течение последних девяти лет. Одни экономические кланы противопоставлены другим, политики – политикам, регионы – регионам. И существует только один центр, уравновешивающий силы – действующий президент. Как это ни странно – именно он сегодня является действительно «гарантом стабильности», он сам эту ситуацию создал. Сознательно, бессознательно – не имеет значения. Поэтому стоит прислушаться к оговорке Александра Лукашенко, сделанной им на недавней пресс-конференции в Ялте: «У нас есть президент в Украине, и он еще долго будет. Мы так думали. А то вдруг… это равносильно тому, что уже президент там меняется! Но это так, реплика…». В конце спича «бацьки» бросил реплику и Леонид Кучма: «Что ж ты все тайны разглашаешь!». И хотя в данном контексте украинский президент имел в виду подробности подковерных договоренностей между лидерами стран СНГ по поводу создания ЕЭП, разглашенные белорусским лидером, эта фраза, по доктору Фрейду, может распространяться и на лукашенковское «у нас есть президент в Украине, и он еще долго будет». Вопрос в том, что в стране подросли новые претенденты на высший государственный пост, в том числе и из нынешних союзников Кучмы: Медведчук, Тигипко, Янукович. Захотят ли они ждать, пусть и «всего лишь два года»?
Вывод
Вне зависимости от того, удастся ли Леониду Кучме провести конституционную реформу власти и сохранить за собой главное кресло страны, или Ющенко – выиграть выборы 2004 года, Украина все равно будет выступать в ближайшей исторической перспективе в незавидной роли «разменной монеты» в отношениях США и России. Вот только в случае победы Ющенко шансов на исправление этого положения будет побольше. В том же случае, если Леонид Кучма останется править страной, он должен отказаться от своей «многовекторности» и перестать быть просто конъюнктурным политиком, став, наконец-таки, государственным деятелем, от которого зависит будущее Украины. Тогда и Москве придется поменять свое отношение к соседу, которого по инерции продолжают считать не более, чем Малороссией.
Тем, у кого столь категоричные выводы вызывают сомнения – предлагаю ознакомиться с западной версией происходящего в материале The Washington Times «Шанс Украины. Судьба Украины должна решиться в предстоящий год» (21 октября 2003). В ней (цитирую предыдущего оратора, отсылавшего к статье в WSJ) также «достаточно прозрачно читаются цели и методы США в отношении Украины и российских интеграционных проектов на ее территории, в частности, проекта ЕЭП».
