В Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи Государственной Думы
Копии: в Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации исовершенствованию гражданского законодательства, Комитет по культуреГосударственной Думы, Комитет по образованию Государственной Думы,Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальномузаконодательству Государственной Думы
Считаем необходимым обратить Ваше внимание на непреодолимыесложности, связанные со спецификой российского законодательства вобласти авторских прав, которые способны поставить крест на попыткахмодернизации и существенно ограничить потенциал развития общества вусловиях перехода к информационной экономике.
В частности, на опыте многих членов нашей ассоциации, другихорганизаций и физических лиц, которые присоединяются к нашей просьбеизменить ситуацию, мы убедились, что существующее законодательствосоздаёт помехи всем: от Министерства культуры и АдминистрацииПрезидента России до библиотек и новых медиа.
Чтобы проиллюстрировать это, в качестве дополнения, присоединяемписьмо пресс-секретаря Президента Российской Федерации НатальиТимаковой по поводу Википедии, в котором она сетует на то, что вРоссийском законодательстве не предусмотрен правовой режим свободнойлицензии, аналогичной Сreative Сommons. Эта форма правовой лицензииявляется одним из наиболее популярных в мире (её используют уже в 52странах) способов защиты прав авторов на свободное распространение ихпроизведений в культурной сфере и средствах массовых коммуникаций. Налицензии Creative Commons основаны современные коллективные иинтеллектуальные ресурсы, созданные на русском языке, например,Википедия, Jamendo, «Частный Корреспондент» и многие другие. Введение воборот свободной лицензии такого типа не требует изменений, но лишьдополнения ряда статей 4-й части Гражданского кодекса РоссийскойФедерации.
Мы и все, кто поддерживает наше обращение, вынуждены признать, что вобласти современных технологий наше право закрепляет отжившие подходыиндустриальной эпохи, уже во многом расширенные другими странами, чтодаёт им фору в развитии информационной индустрии. Мы могли быпроиллюстрировать это высказывание набором целей и задач Президента РФ,Премьер-министра РФ, программой партии Единая Россия, заявляющихзаинтересованность России в путях модернизации. Очевидно, что речьдолжна идти не об ограничении существующего законодательства в сфереавторского права и интеллектуальной собственности, напротив, о егорасширении, которое могло бы учесть реалии современного информационногообщества и облегчить доступ граждан Российской Федерации к российскомукультурному наследию в цифровой форме.
Помимо вопросов, связанных с внедрением прогрессивных режимов охраныавторских прав, есть целый массив серьёзнейших проблем по возвращению вкультурный оборот всех произведений, созданных в советский период.
Мы предлагаем:
1. Ввести в юридический оборот и закрепить свободные лицензии напередачу имущественных прав (аналогичные Сreative Сommons), то естьбезотзывные лицензии на передачу прав на распространение и/илипереработку, перевод и т. д. произведений, которые позволили бы авторампередавать эти права неограниченному кругу лиц. В связи с этим мыподдерживаем сформулированное в «Концепции развития гражданскогозаконодательства Российской Федерации», одобренной Советом покодификации и совершенствованию гражданского законодательства приПрезиденте РФ от 7 октября 2009 г., предложение «предусмотретьдополнительные возможности распоряжения правами на такие объекты, вчастности разработать механизм выдачи правообладателем разрешений насвободное использование конкретных результатов интеллектуальнойдеятельности в указанных им пределах».
2. Организовать справедливый и последовательный выкуп прав на всепроизведения на русском языке, входящие в курс средней школы, которыебыли созданы в советский период и права на которые до настоящегомомента не перешли в общественное достояние, поскольку для этого естьвсе основания (по законам СССР действовали иные нормы охраны авторскихправ).
3. Рассмотреть возможность выкупа и последующей передачи вобщественное достояние других произведений литературы и кинематографа,созданных в советский период с государственной поддержкой. Сейчасскладывается парадоксальная ситуация, при которой, например, многиепроизведения мирового искусства, даже созданные в 1940 — 1950-е годы,оказываются легально доступны, в то время как классика советского киноначиная с конца 1930-х годов: фильмы Довженко, Протазанова,Эйзенштейна, Донского, Ромма, Пырьева, Калатозова, Козинцева и многихдругих, давно уже ставшие частью нашего общего культурного наследия, —до сих пор доступны исключительно на коммерческой основе.
4. По аналогии с законодательством в сфере интеллектуальнойсобственности в других странах необходимо ввести положение, обязывающееавторов произведений, созданных с участием средств федерального,региональных, краевых и местных бюджетов, публиковать результаты работыпод лицензией на свободное распространение или передавать вобщественное достояние все права, кроме неимущественных (право наавторство и др.). Ситуация, при которой произведение, созданное загосударственный счёт, оказывается вне доступа для граждан России,недопустима, поскольку являет собой вопиющий пример разбазариванияобщественного достояния.
5. Мы также призываем Вас обратить внимание на совокупность проблем,связанных с фактическим запретом свободного использования фотографийпроизведений архитектуры и изобразительного искусства, которыепостоянно находятся в местах, открытых для свободного посещения, темсамым ограничивая даже «удалённый» доступ подавляющего большинстваграждан страны к российскому культурному наследию. Текущий закон,например, фактически запрещает свободно использовать фотографии зданийи памятников в общественных местах без получения согласия и выплатывознаграждения их архитекторам и скульпторам.
Ст. 1276 Гражданского кодекса РФ хотя и разрешает свободнофотографировать здания и памятники в общественных местах, но при этомоговариваются случаи запрета, когда такое изображение является«основным объектом» фотографии, запрещается также использование этихфото в коммерческих целях. Например, нельзя отдельно сфотографировать —даже в некоммерческих целях — памятник Петру I в Москве, нельзяпоместить на законных основаниях в коммерческий журнал панорамнуюфотографию города, где этот памятник частично попадает в кадр, — беззаключения договора с его автором и архитекторами остальных домов нафото и выплаты им авторского вознаграждения.
6. Библиотеки России в соответствии с существующим законодательствомтеряют не только свою роль, но и существенные функции, поскольку лишеныправа создавать цифровые копии произведения без заключения прямыхдоговоров с правообладателями и, более того, права предоставлять доступгражданам к этим копиям. Это делает библиотеки не толькодорогостоящими, поскольку они вынуждены иметь дело исключительно сприходящими в негодность бумажными книгами, но и неэффективными в планеобеспечения доступа граждан к культурному наследию.
В то время, когда отдельные корпорации (например, сервис GoogleBooks) и некоммерческие фонды (например, Internet Archive или HathiFoundation) предоставляют бесплатный доступ к десяткам миллионов книг,фактическая неспособность наших библиотек осуществлять такую жедеятельность сравнима с прекращением их работы и чётко показываеттраекторию утраты Россией её культурного достояния, перспектив ивозможности для инновационного развития.
Нужды модернизации страны требуют расширения законодательной базы вэтой сфере. Перед библиотеками должна быть поставлена задача попланомерной оцифровке книжных фондов с использованием собственныхресурсов, коммерческих и некоммерческих организаций. Необходима игосударственная поддержка такой работы, аналогичная той, которуюпредпринимают европейские государства для цифрового сохранения своегокультурного наследия. Учитывая дублирование фондов библиотек разногоуровня, эта деятельность должна эффективно координироваться, например,национальными библиотеками.
Такая деятельность, однако, будет недостаточной без предоставлениягражданам доступа к оцифрованным книгам на законных основаниях. Решениеэтого вопроса вполне возможно за счёт дополнения 4-й части Гражданскогокодекса РФ положениями, регулирующими право библиотек предоставлятьчитателям цифровые копии произведений, охраняемые авторским правом, безполучения отдельной лицензии от авторов на безвозмездной основе, точнотак же, как и сейчас библиотеки имеют право предоставлять своимчитателям бумажные книги.
Кроме того, необходимо рассмотреть целесообразность введениявозмездного доступа к цифровым копиям произведений библиотеками приусловии общественного и государственного контроля за размерами такоговозмещения, как это предусмотрено, к примеру, в законодательствахнекоторых стран — членов ВОИС.
7. Возможно, и с этой целью, но главное с целью регулированияразмера сборов аккредитованными организациями по коллективномууправлению правами, а также для установления порядка и ставоксправедливого возмещения по произведениям, охраняемых авторским правом,тех авторов, поиск которых затруднён или невозможен, необходимо создатьпри национальных библиотеках России и при участии представителейтворческой общественности, государства и отраслевых ассоциацийиздателей Совет по авторскому праву, аналогичный Copyright RoyaltyBoard при Библиотеке конгресса США.
Работа такой институции позволила бы не только избежать тогопроизвола, который в настоящее время творится в сфере коллективногоуправления правами на музыкальные произведения, но и позволила бывернуть в современный культурный оборот книги, фильмы и музыкальныепроизведения, легальное распространение которых невозможно, посколькуполучить авторскую лицензию просто не у кого.
8. И наконец, пора провести последовательную декриминализацию всейсферы действия авторского права по аналогии с теми мерами, которыепредпринимаются в этом отношении к сфере налогового регулирования.
***
Не секрет, что сейчас в Администрации Президента, в ГосударственнойДуме и аппарате Правительства обсуждаются радикальные проекты ускорениямодернизации и перехода к информационной экономике в нашей стране. Вчастности среди обсуждаемых проектов фигурирует и аналогичныйинициативам США и Тайваня проект обеспечения доступа к электроннымкнигам и учебникам и соответствующими устройствами для чтенияэлектронных книг учащихся средней школы в качестве замены учебныхпособий. Хотя в стране около 16 млн школьников, реализация такогопроекта хотя бы в рамках старшей школы сразу перевела бы Россию в новуюлигу мирового информационного общества.
Однако без решения проблем совершенствования и расширениязаконодательства в сфере авторских прав и интеллектуальнойсобственности подобные инициативы не могут быть реализованы, посколькудаже электронные библиотеки не имеют права создавать копиипроизведений, а знакомство с классикой русской и мировой литературыупирается в недоступность дорогих бумажных текстов. Однако даже самыепередовые устройства, которые технологически способны совместить чтениетекстов с просмотром видео, совершенно бесполезны в условиях, когда ниу кого нет прав легально загрузить в них необходимые произведения. Этотакже ставит под угрозу амбициозные планы и образовательные проекты,связанные с введением в культурный оборот и перевод в общественноедостояние огромного массива культурного наследия России, ставит подсомнение будущее всех российских библиотек, приводит к доминированию всфере культуры тех стран, где найден баланс между интересамиправообладателей и нуждами общества.
Реализация предлагаемых инициатив требует огромной политическойволи, но без решения этих проблем Россия, будучи отрезанной отсобственного культурного наследия, не может стать настоящим обществомзнания.
Мы надеемся на то, что вы найдёте возможным учесть наши предложения,что станет лучшим подарком всем, кто говорит по-русски, в Новом году. Кнашему письму уже присоединились:
И. И. Засурский, президент Ассоциации интернет-издателей,
А. И. Вислый, генеральный директор Российской государственной библиотеки,
В. В. Медейко, директор «Викимедиа РУ»,
С. А. Козловский, учредитель «Викимедиа РУ», администратор Википедии,
М. А. Якушев, эксперт в области интернет-права,
В. В. Харитонов, директор Ассоциации интернет-издателей.
А также (на 05/01/2010):
Александр Гаврилов, главный редактор «Книжного обозрения»
Вячеслав Данилов, главный редактор Liberty.ru, издатель Censura.ru
Анна Гиль, инженер по тестированию программного обеспечения
А. М. Чечулин, музыкант, дизайнер, автор
Олег Васильев, математик
Ирина Полякова, переводчик, журналист
Михаил Поляков, звукорежиссер
Мария Ордынская, администратор библиотечного интернет-зала
Марианна Несина, программист
и другие.
