8 апреля 2011 г. на Президиуме ВАК экспертным советам было поручено до конца апреля обсудить проект решения, согласно которому с 1 января 2012 г. для защиты докторской диссертации от соискателей потребуется не менее 15 статей в журналах, входящих в Перечень ВАК, а от соискателей на кандидатскую степень – 3 статьи. Математическое сообщество включилось в активную дискуссию по этому поводу. Академик РАН, председатель Экспертного совета по математике и механике Виктор Васильев на сайте «Полит.ру» высказался против такого решения ВАК.
После дискуссии Экспертный совет ВАК по математике и механике выступил со своими рекомендациями о публикациях итогов диссертационных исследований по математике и механике.
С любезного разрешения автора, лауреата премии Филдса 2010 года Станислава Смирнова мы публикуем его размышления о взаимосвязи между количеством статей и качеством научной работы.
* * *
Уважаемый Виктор Анатольевич,
С интересом и тревогой прочел Вашу статью про проект реформы требований ВАК.
Я полностью разделяю Ваши опасения. Для математики (да и для многих других областей) требование 15 статей по теме докторской диссертации является невозможно высоким и контрпродуктивным.
По моему опыту, математик высокого уровня, заведомо заслуживающий докторской степени в какой-то области, часто имеет в ней всего 3-6 публикаций. Нередко после этого ему становится скучно, и он уходит в другую область. Поэтому установка неоправданно высоких требований ударит в первую очередь по ведущим ученым, заставив их вместо научной работы нарезать результаты на статейки, как салями. Результат – потраченное время, публикации в журналах более низкого уровня, презрительное отношение зарубежных коллег.
Есть много и более выразительных примеров, когда даже 1-2 публикаций явно достаточно. (Например, Леннарт Карлесон, лауреат Большой золотой медали Ломоносова РАН и один из величайших математиков современности, написал всего две статьи про гладкие динамические системы, совместно с Бенедиксом. Зато там было доказано существование странных аттракторов! Так что же, это недостойно докторской степени?!) Поэтому я не устанавливал бы четких ограничений, а вводил бы рекомендации по количеству статей в зависимости от качества.
КАКИЕ ЛУЧШЕ СДЕЛАТЬ ПРАВИЛА?
В идеальном мире я рекомендовал бы обращать внимание на качество статей и журналов, а не на количество публикаций. Если необходимы числа, для математиков я рекомендовал бы не менее 2-3 статей для кандидатской и 4-6 статей для докторской с возможностью защищаться при меньшем количестве (да, в математике нередко 1 статья достаточна для докторской!) При этом надо делать акцент на, по возможности, публикации хотя бы половины результатов в заметных западных журналах. Это подняло бы уровень диссертаций, повысило бы видимость российской математики за рубежом (и как результат увеличило бы международное сотрудничество).
ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ О 15 СТАТЬЯХ?
Либо математики будут тратить время и репутацию на нарезание результатов на мелкие кусочки, и это понизит уровень российской науки. Либо по-настоящему хорошие ученые перестанут защищать диссертации, и наша система ученых степеней потеряет смысл. Не знаю, какая из двух возможностей лучше.
С уважением, Станислав Смирнов
профессор, Женевский Университет
гл.н.с., Санкт-Петербургский Государственный Университет
1. «Уход от списков», 20 апреля 2011 г.
2. Рекомендации о публикации результатов диссертационных исследований в области математики и механики, 13 мая 2011 г.
