Пер. с англ.: Алексей Куприянов
Мы живем в век измерений. Повсюдувокруг нас вещи стандартизуются,квантифицируются и измеряются.Исследователи, занимающиеся изучениемтого, как работают наука и технология,должны рассматривать это как весьмапримечательный и важный практический,культурный и интеллектуальный феномен.Анализ истоков и смысла практик измеренияи метрологии стал в последнюю четвертьвека предметом ряда замечательных работв нашей области. Как те, кто практикуетв области тесно взаимосвязанныхдисциплин, которые образуют поленауковедения (science studies), мы понимаем,сколь значимым, непредсказуемым инеопределенным может быть процессотображения природы и общества в видерангов, классов и цифр.
Сейчасмы столкнулись с ситуацией, в которойнаша собственная исследовательскаяработа подвергается обманчиво точномуучету деспотичными и никому не подотчетнымиагентствами. Некоторые возможно ужеслышали о Европейском СправочномУказателе по Гуманитарным наукам(European Reference Index for the Humanities, ERIH), инициативе,возникшей с подачи Европейского НаучногоФонда (European Science Foundation). ERIH -- это попыткаранжировать журналы в гуманитарныхдисциплинах, включая "историю ифилософию науки". Инициативная группапредлагает расположить журналы в видетурнирной таблицы с первым, вторым итретьим дивизионами. Согласно заявлениюЕвропейского научного фонда, ERIH "ставитсвоей целью идентифицировать и сделатьболее заметными высококачественныеисследования европейских гуманитариев,публикуемые на -- потенциально -- всехевропейских языках". Выражаетсянадежда, что "ERIH сформирует становойхребет полномасштабной информационнойсистемы в области гуманитарных наук".Действительный смысл ее однако состоитв том, что ERIH обеспечит фонды, финансирующиенауку, и иные агентства в Европе и другихместах якобы точной мерой качестваисследовательской работы. Короткоговоря, если исследование опубликованов журнале из премьер-лиги, оно будетпризнано первоклассным; если онапоявляется в каком-либо из журналовнизших дивизионов, оно будет оцененосоответственно (и не получит финансовойподдержки).
Этаинициатива полностью ущербна как позамыслу, так и по исполнению. Рассмотримважные вопросы подотчетности ипрозрачности. Процесс производстваранжированного списка журналов понауковедению (science studies) находился подприсмотром комитета четырех (его членыв настоящее время перечислены наhttp://www.esf.org/research-areas/humanities/research-infrastructures-including-erih/erih-governance-and-panels/erih-expert-panels.html).Этот комитет не может считатьсяпредставительным. Он не был составленв результате консультаций с какой-либоиз различных дисциплинарных организаций,которые в настоящее время репрезентируютнашу область исследований, таких какЕвропейская ассоциация по историимедицины и здоровья (European Association for theHistory of Medicine and Health), Общество социальнойистории медицины (Society for the Social History ofMedicine), Британское общество истории науки(British Society for the History of Science), Обществоистории науки (History of Science Society), Ассоциацияпо философии науки (Philosophy of ScienceAssociation), Общество истории технологии(Society for the History of Technology) или Общество посоциальным исследованиям науки (Societyfor Social Studies of Science). Единственное что былосделано: редакторы журналов былизапоздало проинформированы о процессеи релевантных критериях или опрошенына предмет предоставления какой-либоинформации об их публикациях. Нет никакихуказаний на способы, посредством которыхбыл составлен этот список, как и на то,как он может поддерживаться в дальнейшем.ERIH основанна глубоко неверном понимании того, какпроводятся исследования и публикуютсяих результаты в нашей области науки иво всех гуманитарных дисциплинах вцелом. Качество журналов не может бытьотделено от их содержимого и организациипроцесса рецензирования в каждомконкретном случае. Замечательныеисследования могут быть опубликованыгде угодно и на каком угодно языке.Подлинно новаторская работа может сбольшей вероятностью появиться измаргинальных, диссидентских илисовершенно неожиданных источников, чемиз состоявшегося мейнстримного журналас глубоко укоренившимися традициями.Наши журналы разнообразны, гетерогенныи наделены определенной индивидуальностью.Некоторые из них нацелены на широкиеинтернациональные круги читателей,другие более специализированы по своемусодержанию и предполагаемой аудитории.Их тематический охват и круг читателейничего не говорят о качестве ихинтеллектуального содержания. ERIHсмешивает интернациональность скачеством таким способом, которыйособенно несправедлив в отношенииспециализированных и не-англоязычныхжурналов. В своем недавнем отчетеБританская академия осторожно обобщает:«European Reference Index for the Humanities в том виде,как он замыслен сейчас, не представляетсобой надежного способа, которым можетбыть сконструировано измерение публикацийв журналах, соблюдающих процедуруpeer-review» (Peer Review: the Challenges for the Humanitiesand Social Sciences, September 2007:http://www.britac.ac.uk/reports/peer-review).
Эксперименты,подобные ERIH, рискуют превратиться всамоисполняющиеся пророчества. Еслимеры, подобные ERIH, будут приняты каксистема измерений фондами и другимиорганизациями, тогда многие в нашейобласти исследований придут к заключениюо том, что у них не остается выбора, кромекак ограничить публикации журналамипервого дивизиона. Мы сможем поддержатьменьшее количество журналов, а ихразнообразие значительно уменьшится,что приведет к обеднению нашей дисциплины.Так же как и многие другие в нашей областиисследований, этот Журнал [имеется ввиду журнал из числа тех, в которых вавгусте – сентябре 2008 г. было опубликованоэто обращение – А. К.] пришел кзаключению, что мы не желаем быть частьюэтого опасного и вводящего в заблуждениеэксперимента. Эта совместная редакционнаястатья публикуется в журналах по историинауки и науковедению как выражениенашего коллективного несогласия инепринятия подобного рода попытокуправления и выставления оценок в нашейобласти науки. Мы обратились к компиляторамиз ERIH с просьбой удалить названия нашихжурналов из их списков.
