Политолог Андрей Никулин пишет:
«Защитники "залоговой" практики говорят, что государству нужны были деньги, приватизируемым предприятиям - новые инвестиции, технологии и качественное управление.
Ок - если так, то почему бы до аукционов не допустить иностранные компании? У них были и пресловутые деньги, и технологии.
Они же, в итоге, потом все-равно вошли в капиталы или выкупили ряд компаний. Вот только платили гораздо больше, чем получавшие госсобственность олигархи и в олигархический же карман.
<…> Наверное, потому, что требовалось раздать продать их другим, конкретным, незападным лицам, которые по понятиям оказались бы должны. К Shell или General Electric не подъедешь на хромой козе и не намекнешь - мол делиться надо. На тебя удивленно посмотрят и скажут, что все купили на законном и честном аукционе. В этом и проблема. Что не удастся манипулировать, что ничего не останется "на сладкое".
Криком раздастся - "ты предлагаешь продать наши заводы и недра буржуям!" А разве олигархические сверхдоходы, в итоге, не осели в западных же юрисдикциях? А налоги и зарплаты буржуи бы платили куда исправнее.
И требовали бы своим весом и лоббистской силой развивать западные же правовые нормы. И у нас не было бы олигархов, что само по себе уже неплохо».