Главный редактор The National Interest Карлос Роа пишет о причинах, по которым шансы на успех «нового вашингтонского консенсуса», предложенного Администрацией Байдена, минимальны:
«Во-первых, выбранное имя для новой экономической политики, “Новый Вашингтонский Консенсус”, имеет прямое отношение к старой рыночной парадигме Вашингтонского Консенсуса, что противоречит заявленным целям. Это симптом более масштабной проблемы в западных политических кругах, которые неспособны артикулировать и транслировать видение будущего для общества, не восхваляя свои предыдущие победы и достижения. Всё это больше напоминает новые попытки внедрить программы экономического развития наподобие “Плана Маршалла”, “Нового Зелёного Курса” или “Телеграммы Кеннана”, нацеленных на решение определённой проблемы; в нашем случае это ответа на вызов со стороны Китая. Может показаться, что разработка и реализация политики на Западе потеряла способность к генерированию новых идей. По меньшей мере есть проблема с воображением, которая становится чрезвычайно актуальна, учитывая масштаб предстоящей реформы.
Во-вторых, речь Салливана – лживая в том, что касается Администрации Байдена и западных политиков в широком смысле: в ней говорится, что США стремится поддерживать отношения с Китаем. Советник по национальной безопасности подчеркнул, что “Китай выступает конкурентом Америки во многих областях, но мы все равно не хотим конфронтации или конфликта. Мы хотим ответственно подойти к конкуренции и искать возможности для совместного сотрудничества там, где это возможно”. Позиция Салливана, а именно позиция Администрации Байдена, можно выразить в словах Тодда Такера: “Мы не пытаемся сдерживать рост Китая. Наше и их развитие – это благо для мира и стабильности”.
Это звучит не убедительно. После прихода того, как новая Администрация США начала свою работу, она установила значительный экспортный контроль над полупроводниками и внесла в чёрный список многие китайские компании через министерство торговли США. Министр торговли Джина Раймондо утверждала, что США должны взаимодействовать с европейскими государствами, чтобы “снизить скорость развития китайских инноваций”.
<…>, В-третьих, в то время, как в речи Салливана отдаётся приоритет необходимости решать многие экономические проблемы, то всё равно не становится понятно возможно ли добиться требуемых изменений, учитывая текущий социально-политический контекст. Я лично много раз писал в поддержку подобных изменений, но сейчас я полон скепсиса относительно успеха, беря в расчёт структурные экономические последствия пандемии, конфликт на Украине и реакцию Вашингтона на эти события. Наше положение гораздо хуже, чем оно было раньше, а внутреннее политическое единство оказало подорвано за последние три года».
