Журналист Джанан Ганеш рассуждает на страницах The Financial Times о природе дихотомии морских и континентальных держав:
«Согласно одной теории международных отношений, жители морских государств более уверенны в себе, преимущественно занимаются торговлей и открыты новым идеям. Континентальные, которые больше подвержены нападениям, ведут себя параноидально и обладают большими регулярными армиями, а также делают ставку на игру с нулевой суммой во взаимоотношениях с другими державами, а не на взаимовыгодное сотрудничество. В качестве объяснения устройства нашего мира эта теория дает скорее более глубокое понимание, а не стопроцентную правду. В истории были и консервативные мореплаватели (имперская Испания), а на континенте рождались свободомыслящие люди (немецкоговорящий мир Иоганна Кеплера). Здесь проблема лежит скорее в определении. Индия — это морская или континентальная держава? А что насчёт Израиля?
В 2023 году дихотомия воды и земли может объяснить многое. Современный мир был построен сверхдержавами, которые с самого начала были талассократиями (морскими — Полит.ру) — вроде Голландской Республики или бесячего довеска Королевского морского флота, Британии — и теми, которые стали такими в процессе (Франция или США). Китай и в большей степени Россия выступают здесь в первую очередь как сухопутные державы. Если разница в мировоззрении ощущается остро, то причина этого лежит в неизменной географической природе.
<...> Граница, которая разделяет мировоззрение на морское и континентальное, лежит не только между странами, но и внутри них. Примером подобного исторического контраста могутслужить прозападный Санкт-Петербург и сухопутная консервативная Москва. Однако и другим государствам присущ подобный внутренний дуализм: космополитическая Барселона и национальный Мадрид; Гамбург и Бавария; Стамбул и сухопутная часть Турции;американское побережье и центральные штаты».
