Журналист Натан Робинсон пишет в Current Affairs о том, как работает “дилемма безопасности”, если её применить к отношениям США и России:
«Дилемма безопасности может служить в качестве полезной концепции для понимания отношений между США и Китаем с Россией. В Америке, например, идея, что Россия воспринимала расширение НАТО как “угрожающее”, считается абсурдным. В конце концов, НАТО — это же чисто оборонительный союз. Никто из его членов не думал о том, чтобы напасть на Россию. Как Россия вообще может воспринимать вступление Украины в Альянс как “угрозу”? Но именно так и поступил бы Вашингтон если бы, скажем, Китай попробовал сформировать оборонительный военный союз с Канадой и Мексикой, и начал бы тренировать солдат в тех странах. Один из членов Альянса, Германия, уже дважды вторгалась в Россию за XX век. Брат Владимира Путина умер от голода во время блокады Ленинграда. Было бы неудивительно, если бы он был одержим паранойей по поводу угрозы и видел бы опасность там, где она никогда не существовала.
Как утверждает Стивен Уолт в своей важной статье, где он пытается донести до читателей смысл “дилеммы безопасности”, указывая на то факт, что даже если НАТО “не вынашивает агрессивных планов в отношении Москвы”, то это вряд ли убедит Россию, потому что даже если это правда, Россия имеет “все причины, чтобы считать расширение Альянса на Восток угрозой своей безопасности”. Это происходит потому, что даже самые благие намерения сегодня не обязательно означают, что они такими останутся и завтра, и Россия может считать опасным соседство с мощным военным союзом у своих границ, даже если именно сейчас у этого союза нет никаких агрессивных намерений».
