Журналист Натан Робинсон пишет
в Current Affairs о внеутилитарном смысле искусства:
«Видите, при капитализме (о нет, опять он о своем) ценность чего-либо определяется рыночной ценой, а в полностью рыночном обществе ничего нельзя произвести, если это нельзя продать тому, кто готов за это заплатить. В воображаемом рыночном мире парки и площади должны создаваться только в том случае, если он приносят доход. Однако даже в мире, где огромную долю занимает государственный сектор, все равно можно руководствоваться этой утилитарной логикой. Вы строите парки потому, что люди будут туда ходить, и это будет приносить им пользу. Эта польза оправдывает затраты на постройку парка.
<...> Я бы хотел, чтобы в нашем мире было больше бессмысленных вещей и мест. Я мечтаю о гигантских скульптурах далеко в пустыне, где практически никто не сможет их увидеть, но те немногие, кто там окажется, будут поражены и изумлены. Мне нравится идея потратить целые годы, занимаясь искусством не ради чего-то, то есть даже не пытаться оправдать потраченное время. Единственное оправдание – это художник, которому было интересно заниматься этим искусством. Это является ключевым в вопросе творчества: искусство существует лишь потому, что художник захотел что-то сотворить, а не потому, что оно должно служить определенной функции.
<...> Я бы хотел жить в мире, где достаточное количество ресурсов выделяется на творческую деятельность: на интересные вещи, которым не надо оправдывать свое существование прибыльностью или интересами общества. Поэтому, если кто-то когда-то спросит <...>, «И в чем же тут смысл?», то на этот вопрос последует следующий ответ: ‘Тут нет никакого смысла. И разве это не прекрасно?’»
