Телеграм-канал «Деньги и песец» отвечает на вопрос, согласны ли россияне сократить потребление на 12-14% ради разгона экономического роста:
«Согласны ли россияне сократить потребление на 12-14% ради теоретического разгона экономического роста? <…>
Собственно, ответ на это вопрос содержится в <…> статье (экономиста — Полит.ру) Михаила Гусева — спрашивать россиян никто не будет <…>. Пока у правительства есть валютная выручка от экспорта — оно сможет а) оплачивать “выполнение задач”, на уровне, не уступающем текущему, б) финансировать главную группу своей поддержки — «получающих пособия/выплаты»
При этом “все рассмотренные сценарии предполагают, что для сохранения положительного сальдо счета текущих операций, рубль в меньшей или большей степени будет обесцениваться в номинальном выражении”, объясняет Михаил Гусев, то есть добавим мы, обесценивание рубля потянет рост цен, рост цен будет давить на потребление всех групп населения, но правительство сможет находить средства, чтобы финансировать тех, кто ему нужен, так, чтобы они могли <…> не обращать внимания на инфляцию.
При этом, справедливо замечает Михаил Гусев, <…> чтобы слезть с нефтяной иглы нужен “твердый рубль”, чтобы обеспечить “твердый рубль” — нужна «нефтяная игла».
Скорее всего, правительство действительно верит, что наконец-то нашло золотой ключик, открывающий дверь к экономической стабильности. Если в СССР правительство занималось перераспределением ресурсов между секторами А (производство промышленных товаров) и Б (производство потребительских товаров), принимая на себя обязательство обеспечить рост потребления всех трудящихся, и в итоге не справилось с этой задачей, допустив опустошение прилавков, то правительство РФ, выражаясь фигурально, своей политикой “делит” население на три группы, которые можно условно назвать 1) “служащими”, 2) “трудящимися” и 3) “получателями пособий и выплат”, и принимает на себя обязательство обеспечивать потребление 1-й и 3-й групп. Те, кто не вписался в эти группы, будут «нести тяготы и лишения структурной трансформации» путем а) роста нагрузки на труд <…>, б) сокращения потребления <…> хоть с экономическим ростом, хоть без него».
