Политолог Дмитрий Михайличенко пишет
об отношении российского социума к палестино-израильскому конфликту:
«1.Арабы <…> тоже относятся к семитской языковой группе. Поэтому правильно говорить юдофобские, антиевреейские настроения, а не антисемитские.
2.Пропалестинские настроения и симпатии мусульман России к мирным, или, по крайней мере, оказавшимся в заложниках у ХАМАСа жителям логичны и ожидаемы. Объективно социология <…> говорит об этом.
3.На фоне эксцесса в аэропорту Дагестана было решено дать этим настроениям возможность мирного выражения. От режима «не вмешивайтесь» и «это не ваша война» власти переходят к созданию легальных способов выражения пропалестинских симпатий. Показательно, что практически одновременно власти Татарстана и Башкортостана объявили о сборе средств для жителей сектора Газа и привлекли к этому исламское духовенство.
4.Диссидентский дискурс целиком и полностью на стороне Израиля и это выдает в его представителях акторов, принимающего геополитическую сторону. С учетом величайших трагедий еврейского народа в ХХ в. фантомные боли по поводу агрессивной юдофобии понятны, но массированное военизированное насилие Израиля в качестве ответной меры можно оправдать только если базовым принципом мышления является тезис «око за око». Это весьма далеко до морали цивилизованных обществ на постиндустриальной стадии развития цивилизации.
5.Чтобы сказал про этот ближневосточный конфликт писатель С. Цвейг или мыслитель Х. Арендт, относящиеся к этническим евреям? Стали бы они принимать и оправдывать позицию одной из сторон или бы остались на позиции общечеловеческих ценностей и гуманизма. Ответ очевиден. Он же дает понимание и ответ на вопрос почему среди нынешнего поколения российских диссидентов нет (и вряд ли в ближайшее время будут) мыслители уровня Цвейга или Арендт».