Профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Дмитрий Тренин в издании «Россия в глобальной политике» пишет:
«Две крупнейшие ядерные державы – Россия и США – находятся в состоянии прямого, хотя и опосредованного вооружённого конфликта. Этот конфликт официально рассматривается в России как экзистенциальная угроза. Такая ситуация стала возможной в результате провала стратегического сдерживания (в его геополитическом измерении) на направлении, где присутствуют жизненно важные интересы России. Следует отметить, что главной причиной конфликта стало сознательное игнорирование Вашингтоном – на протяжении трёх десятилетий – ясно и явно выраженных интересов безопасности Москвы.
Более того, в украинском конфликте военно-политическое руководство США не только сформулировало, но и публично озвучило задачу нанесения стратегического военного поражения России, несмотря на её ядерный статус.
Это комплексная задача, в которой усилия коллективного Запада в экономической, политической, военной и военно-технической, разведывательной, информационной и других областях интегрированы с действиями Вооружённых сил Украины, непосредственно воюющих против Российской армии. Иными словами, США стремятся победить Россию не только не применяя ядерное оружие, но даже формально не вступая в военные действия.
В таком контексте заявление “пятёрки” ядерных держав от 3 января 2022 г. о том, что “ядерная война не должна быть развязана” и что “в ней не может быть победителей” выглядит реликтом прошлого. Прокси-война между ядерными державами уже идёт; более того, по ходу этой войны стираются всё новые ограничения – в отношении как применяемых систем вооружений и участия войск западных стран, так и географических пределов театра войны. <…>.
Таким образом, понятие стратегической стабильности в его изначальной версии – создания и поддержания военно-технических условий для предотвращения внезапного массированного ядерного удара – в нынешних условиях сохраняет своё значение только отчасти.
Ядерная война, ведущая к гибели цивилизации, может возникнуть в обстановке, когда формально “стратегическая стабильность” будет сохраняться – до последней (во всех отношениях) минуты.
Решением реальной задачи восстановления стратегической стабильности, существенно нарушенной идущим и разгорающимся конфликтом, может стать укрепление ядерного сдерживания. Для начала стоит переосмыслить концепцию сдерживания и в ходе этого переосмысления поменять её название. Например – вместо пассивного по сути “сдерживания” говорить об активном “ядерном устрашении” вероятного или потенциального противника. Противник не должен пребывать в состоянии комфорта, полагая, что война, которую он ведёт при помощи страны-инструмента, никак не затронет его самого. Иначе говоря, нужно добиться возвращения страха в умы и сердца руководителей противной стороны. Стоит подчеркнуть – спасительного страха».
