Политолог Алексей Макаркин в телеграм-канале «Bunin & Co» пишет:
«История с Пригожиным является следствием того, что в чрезвычайных ситуациях есть два способа решать проблемы, с которыми неспособен справляться инерционный государственный аппарат.
Первый – мобилизация сталинского типа <…>. Но для такой мобилизации нужно сталинское государство с мощной идеологической мотивированностью. С молодежью, кумирами которой были Чкалов и Громов, а любимым фильмом – «Чапаев». С вертикальной мобильностью, когда как только «старших выключат иных» <…>, то их заменяли недавние комсомольцы, готовые работать по 25 часов в день. <…>
Если таких предпосылок нет, то есть второй способ – аутсорсинг, когда к решению проблем подключается бизнес. Пример – военно-промышленные комитеты в 1915 году во время Первой мировой войны. <…> Практика показывала, что купец справлялся лучше, чем действительный статский советник.
Проблемы две. Одна – рост политических амбиций частных игроков, исходящих из того, что государство им обязано. Она может быть решена <…>. А может быть и нет – как в России эпохи Первой мировой войны, где государство продолжало относиться к бизнесу как к «купчишкам», а тот, почувствовав силу, становился все менее лояльным. Отдельные политически активные его представители даже вели переговоры с военными — но эти заговоры ни к чему не привели, так как переступить грань ни одна из сторон не решилась вплоть до революции, которую начали совсем другие люди — питерские работницы».
