Автор подкаста «Это Базис» Александр Замятин пишет о компаративистском подходе в политологии:
«По статистке, провалившиеся военные перевороты чаще приводят к укреплению автократий, чем к демократизации. Вот, например, свежее исследование с количественным анализом 139-ти неудачных переворотов с 1950 по 2019 годы. В нём с хорошей точностью показано, что средние темпы персонализации режима после неудавшегося мятежа в 6 раз выше, чем без такового.
Публичные политологи обожают делать из таких исследований предсказания типа: с вероятностью 84% автократия, отбившая переворот, успешно закручивает гайки. <…>
Большой секрет <…> в том, что вся эта статистика сама по себе является набором количественных артефактов, которые ни о чём не говорят. Чтобы она обросла смыслами, её нужно интерпретировать, а интерпретация берётся не из эмпирики, а из политической теории. <…>
Для подобных исследований нужно как-то концептуализировать и затем квантифицировать«персонализацию режима», потому что сами по себе в природе такие вещи не встречаются. Хотя политологи и делают вид, что всего лишь выявляются закономерности в эмпирические наблюдаемых явлениях. Типа мы просто зашли в зоопарк политических режимов и выяснили, что самки после спаривания чаще рожают. В действительности такого зоопарка не существует, его воображают компаративисты, исходя из определённых представлений о том, как устроена и какой должна быть политика.
У меня есть гипотеза про публичных политологов для политологической статьи: чем больше они сыпят цифрами/графиками/таблицами и чем чаще говорят что-то типа «наукой доказано», тем слабее та политическая теория, которую они пытаются продать».
