Историк Элла Россман в издании «Гласная» рассказывает:
«Я исследовала советские материалы второй половины XX века по половому просвещению, и все они избегали тем, которые реально волновали молодых людей. На школьном предмете под названием “Этика и психология семейной жизни” <…> максимально сухим языком с большим количеством “вы должны” рассказывали о дружбе и любви. Судя по воспоминаниям тех, кто этот предмет проходил, школьники относились к нему, мягко говоря, с иронией.
<…> У России есть проблемы с демографией, которые частично родом из Советского Союза. И когда Путин [стал президентом], он пообещал их решить, но [в итоге] только усугубил. Власти это тревожит — они понимают, что у нас стареющая страна с большим количеством пожилого населения и маленьким процентом молодежи. <…>
Ситуация беспокоила советские власти, и было несколько волн тревоги по этому поводу. <…> В тот период женщины делали огромное количество абортов, потому что было мало качественной контрацепции и информации о ней. Эксперты наблюдали рост числа разводов и снижение рождаемости в европейской части страны, если сравнивать с предыдущими поколениями. <…>
В отличие от сталинского периода, в оттепель и позже проблемы все чаще решали не путем террора, а путем убеждения. Если Сталину было нужно, чтобы родилось больше детей, он запрещал женщинам делать аборты <…>.
Государство после долгой паузы вернулось к идее полового просвещения, в том числе среди детей и молодежи, которых решили готовить к семейной жизни. Если говорить о современной России, то тенденция тут ровно противоположная: страна становится все более репрессивной. Это проявляется <…> в растущем желании навязать единую жесткую норму того, как все должны жить. <…>
Курс [“Этика и психология семейной жизни”] в восьмидесятые годы взялся не из ниоткуда, а был продолжением долгой дискуссии на тему гендера и семьи. В ней участвовали и педагоги, и просветители, и медики, и такие новаторы, как Игорь Кон, которые предлагали проекты более открытого разговора на темы полового просвещения. К сожалению, предмет “Этика и психология семейной жизни” вобрал в себя все худшее, что было в этих дискуссиях. <…>
Но, к сожалению, и в СССР, и в современной России власти недостаточно прислушиваются к экспертному мнению. [Вместо этого правительство формирует] собственные идеи [или полагается на] приближенных “экспертов”, которые больше думают про идеологию. В СССР их место занимали специалисты по коммунистической морали. <…>
Обычно, когда женщины получают доступ к образованию и экономическую независимость, начинают больше зарабатывать, то все позже выходят замуж и все больше откладывают рождение детей. <…> И как раз современная Россия демонстрирует те показатели, которые должны были проявиться куда раньше. <…>
Мне кажется, депутатки так реагируют на этот процесс, потому что он плохо соотносится с их собственным жизненным опытом. В их молодости детей рожали рано, сейчас это делают все позже. <…> Их пугают изменения, и они думают, что их можно легко обратить вспять.
Хотят бороться с большими демографическими и социальными процессами чтением лекций. Напечатать учебник о важности семьи — и чтобы все снова начали рожать в 20 лет. Так не работает».
