Политолог Алексей Макаркин пишет:
«Отношение многих "советских россиян" (то есть людей, успевших поучиться в советской школе и как минимум быть принятыми в пионеры) к эмиграции является двухуровневым. Как, впрочем, и ко многому другому.
Первый уровень политкорректен в духе российской Конституции. Каждый имеет право жить там, где хочет. У нас свободы, и государство не может указывать человеку, как поступать. Это вопрос личной жизни, в которую вмешиваться нельзя. И так далее — всё же с момента ликвидации железного занавеса прошло больше тридцати лет. А из истории можно вспомнить Шаляпина с Рахманиновым, к которым даже в советское время относились позитивно.
Второй уровень можно назвать двойным дном — и здесь обитает масса советских стереотипов. "Где родился, там и пригодился", "Блудные дети", "К буржуям уехали" (притом что в самой России уже больше тридцати лет рыночная экономика). А еще «Полынь в чужих полях». Такая позднесоветская книга была про эмиграцию — кстати, для своего времени не столь плохая (тогда в СССР стали активнее бороться за симпатии потомков эмигрантов — и появились книги и фильмы про эмиграцию, но с обязательной тоской по Родине всех положительных — а иногда и не очень — персонажей).
И эмигрант, в этой логике, должен быть бедным и несчастным, никому не нужным на чужбине. Как герой молодого Тихонова в старом фильме "Две жизни", который вынужден прислуживать за столом доблестному советскому генералу, оказавшемуся по делам за границей. Успешный эмигрант создает когнитивный диссонанс и вызывает ощущение несправедливости — "нам тут трудно, а ему хорошо". Если богат и успешен, то живет не по правде — как Парамон Корзухин в "Беге"».
