Журналист Максим Трудолюбов пишет:
«Можно предположить, что интервью Пригожина - это, во-первых, попытка переложить вину <…> на Минобороны и Шойгу лично. А, во-вторых, попытка перезапустить Путина (самого Пригожина? Вряд ли, но кто знает) как «нормального» популистского лидера.
Для такой фигуры первый ход - это антиэлитная позиция. Второй - соединение с народом без посредников. Что (конфликт – Полит.Ру) Путин не начинал, он сам уже сказал. (Конфликт – Полит.Ру) начали «они», англосаксы, Запад. Пригожин договаривает, что проиграли <…> или, если угодно, не дают ее закончить другие «они» - антинародные элиты. «Они» не выдают снарядов. «Их» дети резвятся в ОАЭ и в социальных медиа. «Их» отцы - причина разложения армии, причем армия тут похоже используется как сравнение с системой в целом.
И, конечно, после антиэлитного запева следует припев про соединение с народом поверх элитных голов. Про погибших, про то, что народ не простит, что придут десятки, а то и сотни тысяч. Вождь хочет быть их представителем.
Это вполне прозрачно выстроенное популистское послание, еще раз: (конфликт – Полит.Ру) начали одни «они» (запад), а проиграли другие «они» (элиты). И та и другая сила отлична от фигуры Путина, который к (конфликту – Полит.Ру) не имеет отношения, а лишь переживает о погибших. И даже некоторое уважение к Украине и украинцам было выражено - потому что сила, а силу он уважает. <…>
Вот он, язык российской политической культуры. Высоты или низины новые, а политический ход тот же самый - «это не я»».
