Профессор Университета Колгэйт Люциан Стайяно-Дэниелс пишет
в Foreign Policy о сходстве между ЧВК «Вагнер» и коммерческими предприятиями исторической эпохи Раннего нового времени:
«Военные историки и политические мыслители используют термин «фискально-военное государство», имея в виду государства, которые могут осуществлять полномасштабные военные действия благодаря как добыче ресурсов, так и фискальным инновациям вроде национального долга или государственного кредита. Классическом примером тут может служить Соединенное Королевство после 1690-х годов; согласно данному подходу, финансовые инновации позволили Британии обрести статус великой державы. В случае ЧВК «Вагнер», такими инновациями стали подставные компании и нелегальная торговля сырьем. Все знали об одной стороне деятельности «Вагнера» — применение их бойцов на Украине — но это был лишь один из многих элементов огромной разветвленной сети компаний, которые контролировали ресурсы на миллиарды долларов.
Как сказал аналитик Джулиан Радмайер в Феврале, «ЧВК Вагнер прошла путь от чисто коммерческой военной организации к широкому спектру бизнес-альянсов и сети различных компаний. В их число входят многие подставные компании в разных странах на Африканском континенте». Дочерние организации Вагнер действуют как теневое фискально-военное государство.
ЧВК «Вагнер» финансировала свою деятельность в Африке при помощи другой стратегии из арсенала Раннего Нового времени: контрибуции. Эти контрибуции были формой налогообложения, собираемого армией на оккупированной территории. Военные историки называли эту практику как «налог насилия». Несмотря на то что этот налог был высокий, он отличался регулярностью и постоянностью. В отличие от простого грабежа и мародерства, контрибуции платятся регулярно — в форме платежей, получаемого от рэкета в отношении местного населения. При помощи этих контрибуций можно финансировать деятельность армии; а если ещё шире — они могут обеспечить работу целого государства. В заключительный период Тридцатилетней войны шведская армия финансировало свое государство именно таким образом. Согласно одному историку, Священная Римская Империя проиграла эту войну именно потому, что не могла больше собирать контрибуции».
