Политолог Григорий Голосов в интервью изданию «Новая газета. Европа» так описывает режим, сформированный Владимиром Путиным: «Надо сказать, что электоральный авторитаризм, в особенности такого происхождения, как российский, — это вообще динамичный режим. Видите ли, Владимир Путин получил власть в результате относительно свободных выборов. Ведь он унаследовал полный комплект демократических институтов, которые в 90-х годах худо-бедно, но работали.
Постепенно его режим начал приобретать характер личной диктатуры. Со временем она укреплялась. И нужно понимать, что, по мере того как режим становится личной диктатурой, эти институты, построенные в 90-е годах, постепенно вымываются, становятся менее важными. Но они, конечно, остаются критическим условием для существования режима, потому что другого способа оправдать свою власть, кроме выборов, у Путина нет.
Однако общественное напряжение вокруг этих институтов постепенно спадает. Люди понимают, что выборы не могут привести ни к смене власти, ни даже к сколько-нибудь существенной смене политического курса. К этому может привести только уход самого Путина, как и должно быть в условиях личной диктатуры. И отсюда — поиски какого-то определения того, чем стал российский режим со временем. Но ничем новым он пока не стал. Он остается персоналистской диктатурой, личной диктатурой в институциональной оболочке электорального авторитаризма».
Можно ли считать, что режим, годами гасивший любую гражданскую активность, теперь нацелился на политическую мобилизацию общества? Голосов отвечает так: «…нет той организационной структуры, которая позволит осуществить реальную политическую мобилизацию. Я не говорю о том, что такую инфраструктуру невозможно создать. Но, исходя из условий личной диктатуры, сделать это не то чтобы даже особенно сложно, но политически опасно для носителя верховной власти.
Почему? Потому что когда ты создаешь что-то реально работающее, то оно рано или поздно начинает претендовать на собственную долю власти. Оно начинает тебя как-то ограничивать, даже если ты не рискуешь тем, что оно лишит тебя власти. И, тем не менее нужно с кем-то договариваться, кому-то делать уступки, закрепить за кем-то позиции, с которых ты просто не сможешь никого сместить собственным произвольным решением. Диктатуры этого не любят. И если они могут обойтись без этого, они обходятся.
Поэтому там, где нет мобилизующей политической партии, нет и более широкой системы политической мобилизации».
