Политолог и юрист Владимир Пастухов, постоянный участник нашего проекта «После», пишет:
«Хотелось бы немного пофантазировать о будущем политическом строе России. Это звучит сегодня издевательски, но будущее неизбежно.
Конституционное строительство, то есть конструирование государственного устройства, есть точная наука в большей степени, чем это обычно представляется рассуждающей на эти темы публике. Подобрать подходящую конституционную оболочку для общества, особенно находящегося в процессе революционных изменений, — всё равно что сшить костюм для человека со сложной, нестандартной фигурой. <…>
На мой взгляд, приоритетом в сегодняшних условиях является создание в России достаточно сильной (чтобы обеспечивать правовой порядок на обширном и сложно структурированном политическом пространстве) и при этом не самодержавной (то есть ограниченной и не способной в силу этих ограничений подмять под себя общество) центральной власти. Здесь важна дозировка: не дотянешь — страна развалится, перетянешь — задохнется. Это та структурирующая цель, которая сейчас заменяет в качестве приоритета концепцию «прав человека», положенную в основание конституционного фундамента реформаторами 90-х. Для меня это логичный прогресс конституционной мысли. Разделение властей — это в моем понимании более практичный взгляд на права человека. <…>
С самого начала мы должны делать ставку не на бинарную, а на троичную систему: центр — регион — местное самоуправление. Это автоматически запускает поиск решений в области развития в России федерализма взамен ныне существующей понятийной унитарности. Развитие реального, а не бумажного федерализма, в свою очередь, невозможно без создания перекрестного контроля. Это значит, что доля «политических акций» регионов внутри самой центральной власти должна быть увеличена. Принимая во внимание укоренившуюся самодержавную традицию, это можно сделать сегодня эффективно только внутри парламентской республики. Чтобы парламентская республика не превратилась в фарс, президент не должен обладать равной легитимностью с главой правительства, представляющим парламентское большинство, иначе он его съест. Это значит, что придется отказаться от прямых и всеобщих выборов президента. В то же время у президента должно быть достаточно полномочий, чтобы уравновешивать руководителя правительства, иначе у того возникнут собственные самодержавные аппетиты. И так далее.
Возникает вопрос: а когда обо всем этом думать, как не сейчас? Потом-то времени не будет. А сейчас его завались».
