Политолог Дмитрий Михайличенко рассуждает о причинах и последствиях негуманного решения вопроса беспризорных собак:
«Резонансный и трагичный случай гибели ребенка, которого загрызла стая беспризорных собак в Оренбурге, показывает вектор реагирования властей на такие проблемы.
Таких случаев, к сожалению, немало в разных частях страны. <…> Мэр города Оренбурга на стихийном сходе прямо предложил отлавливать таких собак и, если их никто не забрал, умертвлять.
В Москве принципиально иная ситуация: бездомных собак намного меньше, а власти могут организовывать питомники и взаимодействовать с зооактивистами, а не отмахиваться от них.
Ну, а на региональной периферии предлагается простое и дешевое решение — отлавливать и убивать собак. <…>
Такова цена за отсутствие эффективного, неполитического/гражданского контроля за деятельностью обычных муниципальных чиновников. Расходы на содержание бездомных собак по всей стране в последние годы были достаточно значительны. <…> Но кто из зооактивистов может проконтролировать, как эти средства расходуются? <…>
Учитывая уровень коррупции, средств на нормальное содержание животных в неволе более-менее хватает только в залитой деньгами Москве. Да и то со значительными оговорками. В остальных локациях вероятно жесткое упрощение во имя безопасности.
По мере ухудшения экономической ситуации в атомизированном социуме с ограниченным потенциалом эмпатии вопросы защиты животных будут беспокоить всё меньше людей: в основном образованных граждан с доходами выше среднего и молодежь. Для подавляющего большинства же будет режим выживания и демагогически оформленных и жестких решений, эффективность которых практически всегда лишь кажущаяся и временная.
Потенциал для этики ненасилия в этих условиях еще больше сокращается. Очень скоро, на уровне массовых представлений, социум может решить, что этика ненасилия или гуманизм — это позиция слабаков и недоумков».
