Экономист Дарон Аджемоглу пишет о том, может ли развитие ИИ вдохнуть новую жизнь в идею плановой экономики:
«Хотя Фридриху фон Хайеку воздают должное за то, что он предложил критику системы централизованного планирования, которая больше известна как “калькуляционный аргумент”, его аргументы больше говорят о децентрализации в широком смысле этого слова. Он отмечает, что “если мы согласимся, что проблема экономики в человеческом обществе лежит в необходимости быстрой адаптации к изменениям…окончательные решения должны быть оставлены за людьми, которые хорошо разбираются в этих обстоятельствах.” В итоге Хайек приходит к выводу, что “нам надо преодолеть это посредством децентрализации”, – то есть через рыночную экономику и систему цен.
<…> Однако сейчас искусственный интеллект – в особенности модели генеративного ИИ, которые кодируют, обрабатывают и размещают массивы уже существующей информации – поднимает два важных вопроса в связи с аргументом Хайека.
Во-первых, учитывая способность ИИ поглощать, организовать и интерпретировать информацию в больших объемах, кому-то может стать интересно узнать, обладает ли централизованное планирование сегодня большей эффективностью, чем рыночные системы. Подобная надежда возлагается на ИИ-социализм. ИИ предоставит членам аппарата централизованного планирования средства, которые смогут определить оптимальный объём ресурсов, необходимый для распределения между различными секторами экономики.
Тем не менее, ИИ-социализм, будучи интересным мысленным экспериментом, всего лишь поверхностно затрагивает критику позиции фон Хайека. Даже если ИИ смог бы осуществлять все вычисления и собирать информацию, что уже и так умеет рыночная экономика, то концентрация власти в руках аппарата планирования стал бы серьезной причиной для беспокойства.
<…> Но искусственный интеллект может бросить вызов позиции Хайека с другой стороны. В эпоху генеративных моделей ИИ, таких, как ChatGPT-4, можем ли мы быть уверены, что рынки будут способствовать децентрализованному использованию информации? Развитие технологии осуществляется двумя крупными компаниями – Alphabet (Google) andMicrosoft – которые давно занимаются централизованным сбором информации. Даже если другие компании смогут конкурировать с этой дуополией, большие языковые модели, по своей сути, могут потребовать более высокой степени централизации. Легко представить сценарий, в рамках которого большая часть человечества получает информацию от одной и той же модели.
Конечно, контроль информации со стороны Google или Microsoft совсем не похож на тот, который осуществляет Коммунистическая партия Китая. Однако, как Саймон Джонсон и я говорим в нашей новой книге “Власть и прогресс: наша тысячелетняя борьба за технологии и процветание”, даже, казалось бы, самые мягкие формы централизации влекут за собой много экономических и политических издержек, которые зависят от того, кто управляет этим процессом. В США эти издержки видны на фоне растущей монополизации сектора высоких технологий, так как контроль информации создаёт входные барьеры и способствует развитию модели бизнеса, основанной на постоянном онлайн-управлении и персональной цифровой рекламе, которая вызывает шквал негативных эмоций, экстремизм и эффект эхо-камеры, что негативно сказывается на демократическом участии».
