Историк, главный научный сотрудник РГГУ Константин Иерусалимский пишет о проекте «Концепция преподавания истории России для неисторических специальностей и направлений подготовки, реализуемых в образовательных организациях высшего образования», подготовленном Российским историческим обществом:
«Концепция непрозрачна в выборе субъектов истории. Если "отход от ориентации на страны Запада" — это победа разума над идиотизмом неведомых ученику "наших древних", то кому именно НАТО несет опасность — и почему, с какого момента, — можно лишь догадываться. В этом "мы" современной "России в XXI в." нет ни противостояния мировоззрений, ни политической борьбы, ни конкуренции доктрин. Нет ничего, кроме волевых скул и сжатых кулаков. В России XXI века не осталось ни многопартийности, ни конкуренции программ развития. Весь ответ гражданина историка на испытующие вопросы преподавателя должен состоять из заклинаний и воплей. Россию окружили враги. Расскажи, дочь, как они это сделали. Рассказываю, папа. Россия спасает мир от смертельной пандемии. Об этом говорится в программе дважды: предполагается, видимо, что помощь странам в борьбе с коронавирусной инфекцией должна упоминаться при любом удобном случае в ответ на сомнения в целительной пользе российских преобразований. Ну, нет, сын, не только она, хотя безусловны "успехи в разработке вакцины"! Россия перевооружает свою армию, наращивает устойчивость своей политической системы, повышает свою рождаемость, строит метрополитен в Москве и олимпийские объекты в Сочи! Перед тем, нетрудно догадаться, препод-историк/историчка втюхивает своим чадам об "активизации культурных контактов с Западом" и "засилье иностранной литературы и кинопродукции" (с. 86). Со всем этим реформы последних лет успешно справились.
Сложнее оказалось с "системой независимых СМИ" (с. 85). Она же сложилась? Детский вопрос: папа, а куда делись независимые СМИ? — и огнеликий папа вещает про "бурный рост числа теле- и радиоканалов", мычит про "рост числа", "рост числа"... Папа, а это все независимые СМИ или уже какие-то другие? Тут, понимаешь, возможна дискуссия (студенты должны дискутировать на протяжении курса истории в общей сложности раз 16, но только не об этом). Пойми, сын, нельзя чтобы все время происходил "бурный рост шоу-бизнеса и индустрии развлечений", нужно же направлять СМИ на мировое благо — спасение мира от НАТО, США, ИГИЛ (организация признана террористической, ее деятельность на территории РФ запрещена, — Полит.ру), "оранжевой революции на Украине" и однополярности. Пойми, дочь, вместо индустрии развлечений у нас теперь свои книги и фильмы, в том числе "высокобюджетные" (а это, ты понимаешь, показатель качества). А СМИ как были, так и остались независимыми. Стали даже еще более независимыми, чем были! Тем более что ты же помнишь: независимость СМИ была весьма условна, потому что их в 1990-е гг. контролировала "группа богатых олигархов" (с. 83). Так и что толку в такой независимости? Папа, а зачем тогда рассказывать о независимости СМИ, если они подчинялись коммунистической идеологии и партийной диктатуре при советской власти, а сразу после этого были захвачены олигархами? Папа, а может быть, "независимость СМИ" и придумали олигархи, чтобы их захватить? А правда, что нынешние фильмы лучше даже, чем "Экипаж" и "Пираты XX века"? Молодец, дочка, первый вопрос правильный, а второй и не задавай!»
