Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов комментирует заявления Ангелы Меркель о том, что Минские соглашения были лишь передышкой для Украины:
«Есть подозрение, что никакой специальной задней мысли у Меркель не было ни тогда, когда подписывали Минские соглашения, ни тогда, когда их не выполняли. И в обоих случаях в Берлине и Париже искренне полагали, что не покладая рук трудятся на благо мира и безопасности в Европе. <…>
Существовал ли план или замысел у Берлина (Париж в лице Франсуа Олланда отдельно рассматривать не стоит: французский президент исполнял тогда функцию привезенного Меркель антуража)? Вряд ли. Было два инстинкта. Первый — Украина априори права, а Россия — нет. Конкретные обстоятельства неважны. Второй — найти способ пригасить это всё, чтобы не надо было постоянно ломать голову, как решать вопрос и отвлекаться на, в общем-то, второстепенный для тогдашней европейской политики сюжет. <…>
В некотором смысле, если бы Минские документы рассматривались участниками как серьезный инструмент достижения каких-то целей (пусть разных), возможно, они и сыграли бы полезную роль. Но у всех сторон, помимо провозглашаемой, была и другая, настоящая повестка, так что в результате всё действительно превратилось в ширму для подготовки чего-то совсем иного. Как ни парадоксально, в проигрыше оказался тот, у кого зазор между двумя повестками был наименьшим. Декларируемые и истинные задачи России отличались друг от друга меньше, чем у остальных. И Москва действительно добивалась имплементации Минских соглашений максимально близко к их букве, в то время как остальные как минимум исходили из духа, а на самом деле — скорее из того, что сказала Меркель: отсрочка, не более.
Почему Ангела Меркель сейчас говорит такие вещи, понятно. В теперешней системе западных координат сама дипломатия с Путиным, даже задним числом и вроде бы с благими целями, считается преступным сговором».
