Фара Стокман, обозреватель The New York Times, пишет о тех преимуществах авторитарных государств, на примере Сингапура, которые позволяют им показывать более успешные результаты в экономике, но при этом быть более уязвимыми, чем демократии:
«Согласно Рональду Гилсону, почетному профессору права и бизнеса в университете Колумбии, пока опытные демократии демонстрируют лучшие результаты в экономике в целом, чем автократы, то небольшая группа авторитарных лидеров, ставящих в приоритет экономический рост, а не наполнение швейцарских счетов, смогли обогнать молодые демократии по темпам экономического роста. Он написал в 2011 году исследование под названием: "Диктаторы, которые благоволят экономике: уроки для развивающихся демократий". Страны под руководством таких автократов, как Аугусто Пиночет в Чили, Пак Чон Хи в Южной Корее и Ден Сяопин в Китае, смогли провести масштабную экономическую трансформацию, пока слабые демократии пребывали в стагнации.
<…> Элиты обычно сопротивляются большим переменам, которые ограничили бы их благосостояние, даже если эти изменения могут принести благо для страны в целом. Авторитарные лидеры имеют больше возможностей, чтобы заставить их принять перемены. При отсутствии независимой судебной системы, только гарантия от диктатора может убедить инвесторов, что ничего не будет угрожать их бизнесу. В подобной автократии легитимность правителю обычно дается не выборами, а позитивными материальными изменениями в жизнях людей. В демократиях лидеры обычно слишком заняты борьбой с конкурентами и им не до составления грандиозных экономических планов. Чтобы победить на выборах, политики дают сиюминутные обещания, которые идут вразрез с логикой долгосрочного экономического планирования, как, например, обещание понизить налоги или увеличить выплаты пособий.
Однако подобные автократии крайне уязвимы — таких способных авторитарных лидеров тяжело найти. Нет никакой гарантии, что они постоянно будут благоволить экономике или что их преемники будут также компетентны. Обычно после завершения трансформации страны преимущества авторитарной экономики быстро испаряются. Но к тому моменту системе неограниченной власти удается окончательно закрепиться.
<…> Политологи не были уверены, что крайне успешная модель Сингапура переживет Ли Куана Ю. К концу его жизни он сам говорил о том, что готовится к тому дню, когда его партия потеряет власть. Вот в чем проблема экономически успешных автократий – у них есть срок годности. Они либо перестают быть автократиями — как это было в Южной Корее и Чили, — либо они перестают быть экономически успешными»
