Самое интересное из наших конспектов за неделю:
Постоянный участник нашего проекта «После», юрист и политолог Владимир Пастухов — о том, с чего придется начинать строительство российского будущего: «История учит, что независимая судебная власть — это то звено, зацепившись за которое, можно вытащить всю демократическую цепочку. И наоборот, если в демократической цепочке отсутствует это звено, она в этом слабом месте и порвется. Вдохновляющие кадры из Израиля, разорвавшие шаблонные представления о том, как работает демократия в этой стране, являются наглядной иллюстрацией того, как надо бороться за независимость суда».
Историк Николай Митрохин — о крушении «четвертой власти»: «…главное, что выяснилось с появлением интернета, — что журналисты отнюдь не выражают "общественные интересы". Они выражают интересы либо своих нанимателей, среди которых и крупные корпорации, и государство, и местные власти, и специфические сообщества, типа тех же церковных, либо своего социального окружения, как правило, более образованного, либерального и, мягко скажем, склонного к разнообразию по всем вопросам, чем население страны. А значительная часть читателей и зрителей, вполне ранее удовлетворенная (удовлетворяемая) тем, что читала в "утренней газете", перебежала к авторам сайтов и блогов, которые, будучи непрофессиональными журналистами или же даже журналистами сознательно оставившими (изгнанными) мир больших медиа, стали нести свой контекст».
Социолог Любовь Борусяк — об уехавших и оставшихся: «Уехавшие и остающиеся несогласные примерно одинаково видят политическую ситуацию, у них примерно одни и те же источники информации. Однако обе группы именно отъезд воспринимают как социальную норму. И это вызывает напряжение в их коммуникации. Многие остающиеся полагают, что уехавшие считают неотъезд девиантным. <...> Попытки формулирования и понимания коллективной и личной вины и ответственности вызывают еще большее напряжение. У остающихся формируется комплекс жертвы, заложника. Преодоление этого напряжения и выработка идеологии солидарности двух групп — важнейшая задача, так как обе группы нуждаются в поддержке друг друга».
Социологи Артемий Введенский и Дарья Павлова — о типичных сторонниках СВО: «Большинство из тех, кто поддерживает, — мужчины от 45 лет и старше, как правило, не занимаются бизнесом, но довольны своим доходом, независимо от его размеров. Доход может быть и 20 тысяч рублей, но человек говорит: "У меня все супер, я доволен, всё классно". Это те люди, которые привыкли делегировать решения власти, они не хотят разбираться в том, что происходит. Они говорят: "То, что происходит, оно всё верно…" Эти люди зачастую получают информацию из телевизора. Когда они приходят в интернет, сталкиваются с диссонансом: негатив по отношению к СВО, который они там видят, не укладывается в их картину мира. Поэтому они выбирают для себя источник, который для них комфортен, без диссонанса внутри».
И член СПЧ Кирилл Кабанов — о призывах вернуть смертную казнь: «Что касается всех желающих вернуть "высшую меру" в качестве уголовного наказания в нашу повседневную жизнь, заявляя о необходимости смертной казни, важно помнить о высокой степени вероятности судебной ошибки. Пока будет оставаться вероятность наказания невиновного, а оставаться она будет всегда, нельзя даже задумываться об этой мере».
В нашем проекте «После» — большой разговор с востоковедом Андреем Ланьковым о том, как в обеих Кореях меняется отношение к идее объединения, о том, почему в Сеуле нет уличной преступности, и о том, является ли Южная Корея правовым государством.
Советуем также обратить внимание на письмо к Ленину от некоего буржуазного инженера в проекте «Документ недели». «Все комиссары, — пишет, — бездарности». Не знаем, выжил ли.
Да и вообще... Читайте Полит.ру, это полезно.
