Политолог Алексей Макаркин комментирует законопроект, запрещающий изображения и тексты немецких национал-социалистов, итальянских фашистов и «руководителей организаций, сотрудничавших с указанными группами, организациями или движениями»:
«Историк не может не цитировать документы, а современные медиа-коммуникации невозможны без визуализации, привлекающей внимание аудитории. Например, коллаж с Гитлером и фотографиями узников концлагерей при правильном исполнении может наглядно показать зло нацизма — но его автор может быть привлечен к ответственности за нарушение закона.
С изображениями еще можно апеллировать к советскому опыту, когда эта сфера сильнейшим образом цензурировалась, причем далеко не только применительно к нацистам. Помню, как во время экспонирования картины Ильи Глазунова «Вечная Россия», аудитория искала среди множества лиц изображение Столыпина — до этого запретное. <…> А в 1989 году на фотовыставке, посвященной 75-летию начала Первой мировой войны, можно было впервые легально заказать фотографии русских военачальников того времени.
Такая практика восходила еще к римскому damnatio memoriae (проклятию памяти). Причем даже в Риме оно было не слишком эффективным, и изображения тех, кто был подвергнут этому наказанию, все равно сохранились. Тем более в современном мире с распространением Интернета такие меры еще менее эффективны.
Но даже в советское время не запрещали публикацию источников, которые разоблачали преступления нацизма. Причем возникает парадокс. Если историк пишет книгу о нацизме, опираясь на документы <…>, то он вступает на минное поле, так как может быть привлечен к ответственности. А если пользователь интернета слегка перефразирует Гитлера или Геббельса и уберет из их текстов упоминания о Германии <…>, то ему ничего не будет».
