Историк Иван Курилла пишет в одной из социальных сетей: «У каждого человека в голове выстроен свой образ мира, важнейшей частью которого является иерархия приоритетов, — что в этой жизни важно, а что не очень, на что надо обращать внимание и проверять каждое новое явление на присутствие / отсутствие этой черты, а что можно игнорировать. Я сейчас не об этических различиях и не о политическом разделе («что важнее — безопасность или свобода»), — хотя их можно считать частным случаем более общей разницы в картинах мира.
Очевидно, что у людей, объединенных общим социальным опытом, — географией, социальной средой, поколением, — эти иерархии будут близки, хотя могут и не совпадать во всем. Чем больше различий в социальном опыте, тем больше вероятность расхождений. У разных народов эти иерархии уже заметно отличаются в самых «верхних строчках» списка приоритетов. <…>
Даже в ситуации кризиса и катастрофы люди не готовы отказаться от проверки любого действия или текста на соответствие важным для них критериям. В современных условиях это может быть, например, оценка с позиции гендерной критики или наличия признаков расизма. И с этой позиции можно обесценить очень важное дело или очень важный текст, созданный внутри другой системы координат, в которой то, что составляет верхний уровень приоритетов для критиков, оказывается немного ниже, чем осознание других проблем. <…>
И тут возникает вопрос: а каким образом можно выбрать, какая из иерархий «правильнее»? Важнее? И может ли критик, увидевший расизм в антивоенном тексте, оказаться более правым, чем автор этого текста? Есть ли у него право «вписывать» расизм в чужой текст?
Логика этой критики такова: критикуемый автор является носителем «плохих» взглядов, даже не осознавая этого, — потому как вся культура, которую он представляет, пронизана расизмом, сексизмом и ксенофобией. В этом утверждении присутствует доля правды, — но только доля ее.
Дело в том, что эта критика описывает не присутствие какого-то качества, а отсутствие. Патриархальная культура предшествовала осознанию и принятию гендерного равенства, оно является объектом, который «отсутствует» в традиционных обществах. Ксенофобия и недоверие к другим (включая бытовой расизм) была и остается «нормой» во многих обществах, а либеральное принятие другого, толерантность к различию — завоевание более сложного социума».
Полностью запись историка цитирует телеграм-канал «О стране и мире». А в нашем проекте «После» на этой неделе выйдет большая беседа с Иваном Куриллой.
