Политолог Александр Кынев пишет о судьбе телеканала «Дождь» (внесен в реестр иноагентов):
«1. Единственный практический смысл, который тут видится, — внутренне политическая ситуация в Латвии, демонстрация националистами в органах власти страны своей решимости своим сторонникам. Местечковый узколобый подход без понимания ни перспектив, ни будущего, ни того, как вообще можно менять ту ситуацию, которая сложилась. Такое ощущение, что телеканал должен был выпускать контент не для русскоязычных, а для избирателей тех, кто его закрыл.
2. Все иные последствия — вредные и опасные. Это и помощь российской пропаганде, наглядное доказательства антироссийской истерии. И сокращение возможностей для граждан России получать независимую информацию. Это и долгосрочно испорченная репутация Латвии среди образованной оппозиционной части российского общества.
3. Фундаментальная проблема — какой должна быть информация, чтобы влиять на ситуацию в России. Выпускать антироссийский продукт (как видимо, хотели бы закрывшие "Дождь"*) на русском языке бессмысленно. Его просто никто не будет слушать и слышать. Если есть желание быть услышанными внутри страны, а не только среди экзальтированных активистов среди мигрантов, надо не транслировать агитки, а всерьез анализировать ситуацию в стране и говорить о том, что реально волнует людей в России сейчас. Очевидно, что такой язык и контент будет отличаться от радикальных антироссийских позиций».
* Внесен в реестр иноагентов
