Историк Максим Медоваров пишет:
«Финансовая, корыстная составляющая сводится к тому, что некоторые не уехавшие либералы-западники кормятся из корыта грядущего 300-летнего юбилея Канта в апреле этого года и боятся, что губернатор Алиханов отодвинет их пятачки от кормушки. Программа самого юбилея была еще до СВО разработана зоологической русофобкой Юлией Синеокой (ныне сбежала в Париж и ныне признана иноагентом Министерством юстиции РФ). <…>
Идейная составляющая общественного резонанса сводится к тому, о чем русские классические философы писали сотни раз <…>: Кант — апогей антихристианского сатанизма западного Модерна, кантианство несовместимо с основами российской цивилизации по существу. <…> В новом выпуске запрещенной в России <…> “Новой газеты” (гнезда иноагентов-русофобов) пишут, что Кант — это столп Модерна <…>, потому что его философия полностью отрицает самостоятельные цивилизации, культуры и системы ценностей, в том числе русскую. <…> Для православной же философии, как известно, он всегда был «столпом злобы богопротивныя» <…>. Немецкие кантианцы в 1914 году охотно поддержали войну против России, некоторые сами пошли на фронт.
<…> Кант отверг всю традицию античной, средневековой, христианской философии. В его системе нет места для живого Бога, который телесно воплощается в человеке Иисусе Христе, в ней нет места для чуда Евхаристии. Кант открыто отрицал догматы христианства и требовал сделать их исторически изменчивыми. Не менее враждебно он был настроен и к исламу, негативно отзываясь об арабах и возлагая надежды на светскую персидскую культуру, якобы способную подменить ислам. Как показала исламская революция в Иране, эти надежды пошли прахом. Сейчас, когда и внутренняя, и внешняя политика России строится на уважении к традиционным религиям, включая христианство и ислам, отсылки к Канту выглядят особенно неуместно.
<…> “Автономная мораль” Канта полностью противоречит любой аутентичной религии, не разделяющей законы Бога, космоса и человека, а его “нравственный императив”, столь блестяще разоблачённый Алихановым, представляет собой содержательно пустой постулат к действию, после которого любые садомазохисты, любые нацисты, любые маньяки, любые де сады, менгеле и чикатилы начинают делать то, что по их мнению, должно быть “всеобщим законом”.
<…> Россия чужда всякому вандализму и вычёркиванию страниц из своей истории, поэтому музеи Канта непременно останутся, как остались по всей стране до сих пор музеи многих спорных деятелей, прославлявшихся в советское время (декабристы, Герцен, Добролюбов, Чернышевский, Ленин и др.). Но государство Российское не может и не должно одобрять и поддерживать кантианство как мировоззрение, несовместимое ни с традиционными религиями России и ее союзников, ни с задачами отстаивания ценностного суверенитета российского государства-цивилизации в противостоянии с псевдоуниверсальными кантианскими ценностями современного Запада. В этом отношении неплохим начинанием, на наш взгляд, было бы лишение имени Канта Балтийского федерального университета и ряда других организаций <…>. И, разумеется, записные “этические кантианцы” не должны кормиться за счет государственного бюджета.
Это будет как минимум справедливо по отношению к нашим воинам, противостоящим ударам коллективного Запада, основанного на Канте. Это будет справедливо и по отношению к русским классическим философам, однозначно предпочитавших Гамана Канту».
