Публицист Станислав Белковский говорит:
«Пригожин никогда не забывает, что Путину нужны плохие парни не только для выполнения деликатных поручений, которые он не может давать формально <…>, но они нужные ему для того, чтобы на их фоне выглядеть меньшим злом. Потому что <…> вся политическая карьера Владимира Путина строилась на том, что он меньшее зло <…>.
И тогда (в 2000-ом году – Полит.Ру) Путин позиционировался как меньшее зло по отношению к Евгению Примаков и таким руководителям советского образца <…>. Хотя не факт, что они были бы хуже Путина, скорее всего, лучше, как мы теперь понимаем, но история совершенно не терпит сослагательного наклонения, поэтому говорить об этом бессмысленно. Как получилось, так получилось. Потому что никакой Примаков не решил бы главную задачу, не выполнил бы важнейшую миссию, которую решает Путин – полная дискредитация трех измов российских: империализма, милитаризма и авторитаризма. Эту задачу он должен решить до конца, и когда он ее решит, он может смело уходить <…>.
И он <…> для системных либералов <…> был меньшим злом по сравнению с красно-коричневой угрозой, нависающей над Россией. Вот если не Путин, тогда фашисты с одной стороны, ультракоммунисты с другой придут к власти. Потому он был для Запада всегда меньшим злом опять же по сравнению с хтоническими энергиями русского народа, которые он удерживает в узде. Он всегда был меньшим злом по сравнению с русским национализмом самым страшным <…>. И вот теперь он меньшее зло по сравнению с Пригожиным. И безусловно они здесь играют в одну и туже игру, они грают в поддавки. Потому что Путин может любому Западу сказать: «Берегите меня, потому что если не я, то видите какую популярность набрал этот человек, и вам с ним будет гораздо-гораздо хуже, если со мной что-то случится». Он и меньшее зло по сравнению с Рамзаном Кадыровым для значительной части русского народа и русских националистов <…>.
